Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-627/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Зеленоградск
 
    Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
 
    председательствующего судьи Сайбель В.В.
 
    при секретаре Глебович Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
 
    гражданское дело по иску Кастрова ФИО6 к Хомутовской ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и восстановлении земельного участка в прежних границах, понуждении к демонтажу геодезических вех
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кастров В.И. обратился в суд с иском к Хомутовской А.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, оставить в прежних границах принадлежащий ему земельный участок, обязать ответчика демонтировать установленные геодезические вехи.
 
    В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, расположенного в СНТ <адрес>», Зеленоградского района Калининградской области под номером №, которым добросовестно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно оплачивает членские взносы и использует его по целевому назначению. Ответчику Хомутовской А.С. принадлежит смежный с истцом земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м, учтенный в СНТ под номером №. Границы земельного участка ответчика внесены в государственный кадастровый учет. Около месяца назад, ответчик без согласования с истцом стала переносить границы своего земельного участка, отрезав от участка истца более 1.25 м, установила геодезические вехи на территории земельного участка истца, объяснив это проведенным межеванием и уточнением границ принадлежащего ей участка. В результате таких действий ответчика площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась, что делает его использование менее целесообразным. Вместе с тем, более пяти лет назад ответчик оградила свой участок капитальным железобетонным двухметровым забором, границы которого до настоящего времени ее устраивали. При этом ответчик высказывает намерение перенести забор на используемый им участок, что приведет к гибели имеющихся там насаждений и порче его имущества, а так же грозит снести крыльцо дома истца, т. к. оно будет проходить рядом с забором. Считает такие действия ответчика незаконными и нарушающими его права на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с вышеуказанным иском.
 
    В судебном заседании истец Кастров В.И. требования заявления поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснил, что действительно согласовывал ответчику межевое дело по формированию границ ее земельного участка, однако ответчик ввела его в заблуждение, сказала, что существующие границы изменяться не будут, однако в настоящее время она передвигает границы на его земельный участок, что приводит к уменьшению его площади. Границы его земельного участка являются декларативными, однако двигать его некуда.
 
    Ответчик Хомутовская А.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка были установлены еще в 2006г. и ответчик согласовал ей межевое дело, и при этом она его в заблуждение не вводила, поскольку на момент межевания ее участка было известно, что ранее измеренной площади земельных участков не хватает, в связи с чем, она предупреждала истца, что ему так же необходимо проводить работы по межеванию, и двигать свой участок в сторону второго соседа. Забор она установила пять лет назад не по границам своего земельного участка, отступив от них метр, поскольку истец сказал, что его участок затеняется. В настоящее время из-за испортившихся отношений с истцом, который портит ее имущество, в том числе и забор, она решила перенести свой забор по границам участка.
 
    Представитель 3-го лица СНТ «Прибой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
 
    Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица Сердюк Е.А. в судебном заседании пояснила, что она является собственником смежного с Кастровым В.И. земельного участка № №, границы которого в настоящее время установлены и внесены в кадастровый учет, кроме того, по границам земельного участка, она с согласия Кастрова В.И. поставила забор.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, 3-е лицо, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Кастров В.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, с категорией земли-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, с<адрес>, участок № № на основании постановления администрации «Зеленоградский район» от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Главы МО «Зеленоградский район» от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).
 
    Как следует из кадастровой выписки на данный земельный участок, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. являются декларативными (л.д. 36).
 
    Так же из материалов дела следует, что смежным с земельным участком с КН №, принадлежащем истцу на праве собственности является земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м, который принадлежит на праве собственности Хомутовской А.С., и имеет номер № в СНТ «Прибой».
 
    Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а так же кадастровой выпиской на земельный участок, из которой следует, что земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и границы его установлены(л.д. 37), и внесены в кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., после проведения процедуры межевания земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом (л.д. 71-102).
 
    При этом о проведении межевания смежный землепользователь Кастров В.И. был извещен, что подтверждается его подписью в извещении, имеющемся в материалах землеустроительного дела, а так же в акте согласования границ земельного участка с КН №, находящегося там же, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу положений части 3 статьи 1 ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
 
    В соответствии с частями 7, 8 статьей 38 вышеуказанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Согласно частям 7, 8 этого же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    В силу положений части 2 статьи 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с КН №, площадью 400 кв.м, принадлежащего на праве собственности Хомутовской А.С. при проведении работ по межеванию были согласованы заинтересованным лицом- истцом Кастровым В.И. в ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка имеющегося у ответчика в собственности соответствует результатам межевания, доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с устанавливаемыми границами смежного земельного участка, последним не представлено, в связи с чем, землеустроительное дело недействительным не является, следовательно, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Так же не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца в части оставления принадлежащего ему земельного участка в прежних границах, поскольку как следует из материалов дела, границы земельного участка Хомутовской А.С. установлены и внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, граница со стороны земельного участка Хомутовской А.С. уже определена.
 
    Как пояснила смежный землепользователь с другой стороны -Сердюк Е.А., которой принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 370 кв.м, и номером участка в СНТ «<адрес>» как №, границы данного земельного участка ею были определены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и внесены в кадастровый учет, и при уточнении его границ конфигурация земельного участка была уточнена.
 
    Следовательно, граница земельного участка истца со стороны земельного участка Сердюк Е.А. так же установлена.
 
    Однако доказательств тому обстоятельству, что в настоящее время площадь земельного участка истца меньше, имеющейся у него по документам, истцом не представлено, и как он пояснил в судебном заседании межеванием земельного участка он будет заниматься только после принятия судом решения по настоящему иску, таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действием ответчика, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кастрова ФИО6 к Хомутовской ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка, понуждению к демонтажу межевых знаков - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.
 
    Судья: подпись Сайбель В.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья Зеленоградского районного
 
    Суда Калининградской области: Сайбель В.В.