Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-631/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Доброхотовой ОН о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ООО ИКБ «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Доброхотовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченная ссуда, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Кроме того, просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Доброхотова О.Н. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.-просроченная ссуда, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Ответчику направлялось уведомление о возврате задолженности, однако данное требование им не выполнено. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ООО ИКБ «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Доброхотова О.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещалась, однако в судебное заседание не явилась, разрешая вопрос о проведении слушания по делу в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных повесток, направленных заказной почтой с уведомлением, поскольку на возвращенном конверте стоит отметка почтальона о том, что извещение опущено в почтовый ящик адресата.
Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.20-21).
Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежи по договору».
Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.-просроченная ссуда, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб.-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.
Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности (л.д.22).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному Кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Доброхотовой О.Н. задолженности в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Доброхотовой ОН в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Доброхотовой ОН в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
