Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 2-874/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием истца Манасян А.Е. и представителя ответчиков Колодиной Е.И., Колодина И.И., Колодиной С.Н., Колодиной А.И., Колодиной Д.И., Колодина А.И., Колодиной Н.И., - адвоката Соколовой С.М., представившей удостоверение № и ордер № № адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Манасян АЕ к Колодиной ЕИ, Колодину ИИ, Колодиной СН, Колодиной АИ, Колодиной ДИ, Колодину АИ, Колодиной НИ о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Манасян А.Е. обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Колодиной Е.И., Колодину И.И., Колодиной С.Н., Колодиной А.И., Колодиной Д.И., Колодину А.И., Колодиной Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
В судебном заседании истец Манасян А.Е. доводы своего искового заявления поддержала и просила суд иск удовлетворить. Из пояснений истца Манасян А.Е. следовало, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время в принадлежащем ей доме продолжают значиться зарегистрированными фактически не проживающие в нем ответчики - бывший собственник дома Колодин И.И. и члены его семьи Колодина Е.И., Колодина С.Н., Колодина А.И., Колодина Д.И., Колодин А.И., Колодина Н.И..
При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени обязательства ими не выполнены. Где ответчики фактически проживают в настоящее время ей не известно, в связи с чем она обратилась с иском по последнему известному ей месту жительства.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не пожелали. Каких-либо договоров и соглашений по поводу проживания в принадлежащем ей жилом помещении она с ответчиками не заключала. Наличие зарегистрированных в доме посторонних лица фактически затрудняет для неё реализацию прав собственника по распоряжению имуществом, а также создает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
На основании вышеизложенного просила суд признать Колодину ЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодина ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодина АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии с приложенными к иску документами (данными домовой книги) ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, сведениями об их месте жительства истец не располагает.
В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков Колодиной Е.И., Колодина И.И., Колодиной С.Н., Колодиной А.И., Колодиной Д.И., Колодина А.И., Колодиной Н.И., место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Соколова С.М.. Представитель ответчиков адвокат Соколова С.М. пояснила суду, что исковые требования о признании Колодиной Е.И., Колодина И.И., Колодиной С.Н., Колодиной А.И., Колодиной Д.И., Колодина А.И., Колодиной Н.И. прекратившими право пользования жилым помещением заявлены Манасян А.Е. обосновано, однако, поскольку ей не известна позиция ответчиков, она оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве начальник отдела правового обеспечения УФМС по Ставропольскому краю Тимофеева А.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, и принять решение по иску, руководствуясь нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, Манасян А.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 58,3 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 6 Договора купли-продажи (купчая) жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Колодиным И.И. (продавец) и Манасян А.Е. (покупатель), на момент заключения договора в доме (предмет договора – жилой дом и земельный участок по ул. Октябрьская, д. 50 с. Орловка) зарегистрированы Колодин И.И., Колодина Е.И., Колодина С.Н., Колодина А.И., Колодина Д.И., Колодин А.И., Колодина Н.И.. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания домом, нет.
Доводы истца Манасян А.Е. о том, что ответчики Колодин И.И., Колодина Е.И., Колодина С.Н., Колодина А.И., Колодина Д.И., Колодин А.И., Колодина Н.И., зарегистрированные по адресу: <адрес>, не проживают в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Извещение с приложенными документами, направленное в адрес ответчиков по месту их регистрации, возвращено в суд с отметкой работника «Почта России» - отсутствие адресата.
Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Манасян А.Е. о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Статья 292 ГК РФ устанавливает: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом доме Манасян А.Е. нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом.
Изложенное является основанием для удовлетворения иска Манасян А.Е. о признании Колодиной Е.И., Колодина И.И., Колодиной С.Н., Колодиной А.И., Колодиной Д.И., Колодина А.И., Колодиной Н.И. прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Удовлетворяя исковые требования истца Манасян А.Е., приняв во внимание её заявление, суд посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчиков по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манасян АЕ к Колодиной ЕИ, Колодину ИИ, Колодиной СН, Колодиной АИ, Колодиной ДИ, Колодину АИ, Колодиной НИ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать, Колодину ЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодина ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину ДИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодина АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колодину НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>, и принадлежащем на праве собственности Манасян АЕ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья А.Н. Андреев
