Дата принятия: 01 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 1 октября 2014 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к К и индивидуальному предпринимателю К о расторжении кредитного договора, взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты и понесенных расходов, суд
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к К и индивидуальному предпринимателю К о расторжении кредитного договора, взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты и понесенных расходов.
Из искового заявления следует, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП К Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ИП К кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых. Согласно кредитного договора ИП К обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (п. 1 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование К заключила с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого взяла на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и нести с заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного Кредитного договора (п. 1 и 2 Договора поручительства). Банк свои обязательства по договору выполнил. Сумма кредита в размере № рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена заемщику на его расчетный счет.
Однако ответчиками обязательства перед Банком не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено. Ответчикам направлялись претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также проводились устные разъяснения и переговоры. При несвоевременном погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 39 процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 2; 5 Кредитного договора, п. 2 Договора поручительства).
Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: просроченные проценты № руб., просроченный основной долг № руб., неустойка за просроченные № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб., а всего № рублей. При несвоевременном погашении кредита и процентов по нему Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере № процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 2; 5 Кредитного договора, п. 2 Договора поручительства). В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с К, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ИП К, взыскать сумму долга кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в солидарном порядке с К, К и государственную пошлину в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковые требования, в его отсутствие.
Ответчики по делу, надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» заключил договор с ИП К о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых. Согласно п. 1 кредитного договора К обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (погашение долга и уплата процентов 25 числа каждого месяца). При несвоевременном погашении кредита и процентов по нему Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 39 процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 2; 5 Кредитного договора, п. 2 Договора поручительства).
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения возврата кредита, между ОАО «Сбербанк России» и К заключен договор поручительства, согласно которого она взяла на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком К условий кредитного договора и нести с ним солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного Кредитного договора (п. 1 и 2 Договора поручительства).Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, перечисление денежных средств заемщику, сторонами не оспаривается.
Согласно выписки из движения по счету заемщика К, расчета задолженности, он, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по кредитному договору и общая задолженность составляет № рублей, из которой: просроченные проценты № руб., просроченный основной долг № руб., неустойка за просроченные № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб.
Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес К следует, что ОАО «Сбербанк России» требует погасить задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик К не исполняет обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Из расчета задолженности по кредиту, выданному К по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ОАО «Сбербанк России» следует, что задолженность составила № № копеек.
Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере № копеек.
Кроме того, согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К и К в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере №) рубля № копеек.
Взыскать солидарно с К и индивидуального предпринимателя К в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Г.В. Кошкидько
