Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года                             г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,
 
    с участием представителя истца Саркисовой Л.А., по доверенности Проскурнина В.Д.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Саркисовой Л.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Представитель Саркисовой Л.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что 25.05.2013 года в 18 час. 00 мин. в г. Кореновске на ул. Л.Толстого, напротив дома №<..> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ВАЗ 21144 г/н <..>, принадлежащий Саркисовой Л.А., которым управлял С.Г.А., и автомобиль ВАЗ 21011, г/н <..>, принадлежащий К.С.П., которым управлял он сам. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21011, г/н <..> К.С.П.. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах». По условиям договора, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. Также, она предоставила поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатило ей в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль 15 512 руб.. С оценкой, организованной страховщиком, и суммой страховой выплаты она не согласилась, в связи с чем, обратилась к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету № 234-03-253/14 от 14.05.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21144 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 84 327 рублей. Филиал ООО «Росгосстрах» произвело ей выплату 27.06.2013 года в размере 15 512 руб., что на 68 815 руб. меньше суммы ущерба, определенного независимым оценщиком. Просила, суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя разницу в страховой выплате в сумме 68 815 руб., пеню за несвоевременный расчет в размере 54 780 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных ею расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
 
        В судебном заседании представитель истца, поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя разницу в страховой выплате в сумме 68 815 руб., пеню за несвоевременный расчет в размере 54 780 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных ею расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
 
        Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, подав письменные возражения на иск, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявленных требований истца.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании было установлено, что 25.05.2013 года в 18 час. 00 мин. в г. Кореновске на ул. Л.Толстого, напротив дома №<..> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ВАЗ 21144 г/н <..> принадлежащий Саркисовой Л.А., которым управлял С.Г.А., и автомобиль ВАЗ 21011, г/н <..>, принадлежащий К.С.П., которым управлял он сам. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21011, г/н <..> К.С.П.. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах».
 
        Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
 
        В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
        Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.05.2013 г. с участием водителей С.Г.А. и К.С.П. страховым случаем и выплатил Саркисовой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 15 512 руб.
 
        В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
        Не согласившись с размером страховой выплаты, Саркисова Л.А. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.
 
        Согласно отчету № 234-03-253/14 от 14.05.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21144 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 84 327 рублей.
 
        Согласно квитанции об оплате от 14.05.2014 г., за проведенную оценку транспортного средства истец Саркисов Г.А. оплатил 5 500 руб.
 
         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
        Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
        В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые
для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
        Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
 
        Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в размере 68 815 руб.( недоплаченной суммы) подтвержден отчетом об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, и принимается судом во внимание в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ.
 
        Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу разницы в страховой выплате в размере 68 815 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 5 500 рублей подлежат удовлетворению.
 
         Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки в размере 54 780 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на сумму 30 000 рублей, по следующим основаниям.
 
        Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
 
        В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Однако, суд считает, что заявленный истцом размер пени за несвоевременный расчет в сумме 54 780 рублей, явно завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 рублей.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
 
    изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб..
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 руб..
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Таким образом, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца.
 
        Поскольку, истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд удовлетворяя требования истца считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 264,42 руб.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при уведомлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В соответствие с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
        В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу – 68 815 руб., что составляет сумму 34 407,50 руб.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Саркисовой Л.А. разницу в страховой выплате в сумме 68 815 руб., пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 5 500 руб., штраф в размере 34 407,50 руб., а всего 151 722 руб. 50 коп.
 
        В остальной части исковых требований - отказать.
 
        Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2 264,42 руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.
 
 
 
        Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.