Дата принятия: 01 октября 2014г.
К делу № 2-1205/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Антипиной Н.В.,
с участием истца Колесникова А.А.,
ответчика Забара П.С.,
помощника прокурора Кореновского района Колокольцевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к Забара П.В., Забара В.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.А. обратился суд с иском к Забара П.В, Забара В.А о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что <....> года примерно в <....> минут в г. <....> на пересечении улиц <....> <....> Забара П.В., управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <....>, не предоставила право преимущественного проезда его сыну КНА., управлявшему скутером, допустила с ним столкновение.
В результате ДТП его сын получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, открытый перелом метадиафиза левой бедренной кости. Согласно заключению эксперта № <....> от 26.05.2014 года указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья.
Постановлением Кореновского районного суда от 04 июля 2014 года Забара П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.24 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде <....>
Действиями ответчика малолетнему сыну истца причинены моральные и нравственные страдания, поскольку на протяжении некоторого времени он вынужден был провести не по своей воле в больнице, перенести массу процедур. Кроме того, повреждение в виде открытого перелома метадиафиза левой бедренной кости закрытого перелома ограничили его подвижность не только на май 2014 года, но и на все летние каникулы. Лишь в конце июля 2014года его сыну сняли аппарат Елизарова с ноги. Однако, длительное ношение указанного препарата привели к ограничению способности сгибания ноги. Реабилитация после снятия аппарата Елизарова займёт примерно около 1-го года.
В настоящий период времени после полученной травмы КНА испытывает периодические боли в ноге, которых ранее у него не было; на изменение погоды полученная травма в виде перелома метадиафиза левой бедренной кости даёт о себе знать, в связи с чем он вынужден принимать болеутоляющие средства.
Таким образом, противоправными действиями ответчика Забара П.В. истцу причинен моральный вред, который оценивает в <....> ) рублей, поскольку полученные телесные повреждения не только ограничили КНА способность передвигаться, но и причинили нравственные страдания, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Колесников А.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Забара П.В. в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, просила ее снизить до <....> рублей.
Ответчик Забара В.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда <....> рублей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <....> года примерно в <....> минут в г. <....> на пересечении улиц <....> Забара П.В., управляя автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак <....>, не предоставила право преимущественного проезда КНА., управлявшему скутером, допустила с ним столкновение. В результате ДТП КНА. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, открытый перелом метадиафиза левой бедренной кости.Согласно заключению эксперта, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья. Постановлением Кореновского районного суда от 04 июля 2014 года Забара П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст12.24 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде <....>
Суд согласен с доводами исковой стороны о том, что неправомерными действиями ответчика малолетнему сыну истца причинены моральные и нравственные страдания, поскольку на протяжении некоторого времени он вынужден был провести не по своей воле в больнице, перенести и переносить в настоящее время болезненные медицинские процедуры.
Суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика, компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <....> рублей, является завышенной.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истцу не в результате умышленных действий ответчика, а вследствие неосторожности.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Колесникова А.А. суд принимает во внимание степень вины ответчика, которая является неосторожной, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <....> рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда <....> рублей.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года, пункт 20, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Забара П.В. управляла автомобилем «<....> на основании доверенности собственника-ответчика Забара В.А., то есть на законных основаниях вышеуказанный автомобиль находился в ее оперативном управлении.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленных требований с ответчика Забара В.А.- собственника вышеуказанного транспортного средства, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Колесникова А.А. к Забара П.В., Забара В.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Забара П.В. в пользу Колесникова А.А. в счет компенсации морального вреда – <....> рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
Судья:
