Дата принятия: 01 октября 2014г.
К делу № 2 – 1219/2014 г..
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре Белянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Пашкину В.В. и Пашкиной В.А. о взыскании суммы долга с процентами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Пашкину В.В. и Пашкиной В.А. о взыскании суммы долга с процентами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.07.2013 года между ним и Пашкиным В.В. и Пашкиной В.А. был заключен договор займа, по которому ответчики получили от него в долг деньги в сумме <...> рублей на срок до 08.09.2013 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка. В настоящее время истец уменьшил процент выплаты до <...> %, то есть по <...> рублей ежемесячно.
Взятых на себя обязательств по возврату основного долга по договору займа ответчики не исполнили, в связи с чем, размер процентов за пользование денежными средствами на 08.08.2014 года составил <...> рублей.
Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.
Истец так же просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате им государственной пошлины.
В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Пашкин В.В. и Пашкина В.А. в суд не явились. О времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему к выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.07.2013 года между истцом и ответчиками было заключено соглашение, по условия которого Шумаков В.И. передал Пашкину В.В. и Пашкиной В.А. в долг денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 08.09.2013 года, с условием выплаты <...> % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. Указанное соглашение было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие заявленные им требования о взыскании с ответчиков долга и процентов по договору займа.
Ответчиками доказательств прекращения обязательств в связи с его исполнением суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы денежных средств по договору займа в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания расписки от 08.07.2013 года, договор займа предусматривал обязанность ответчиков выплачивать истцу ежемесячно до полного погашения суммы основного долга проценты в размере <...> % от суммы займа. Однако, ежемесячные проценты установленные договором займа ответчиками истцу не выплачивались.
Из содержания поданного искового заявления, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.ст. 38, 39, 131 ГПК РФ, обратившись в суд, самостоятельно снизил проценты за пользование деньгами до <...>% в месяц, и просил взыскать с ответчиков проценты на сумму займа в размере <...> рублей ежемесячно.
Из изложенного следует, что за период с 08.07.2013 года по 08.08.2014 года (13 месяцев) сумма процентов, подлежащих уплате истцу ответчиками, составила <...> рублей из расчета: <...> рублей х 13 месяцев.
Всего в пользу истца с ответчиков по представленной расписке от 08.07.2013 года подлежит взысканию <...> рублей.
Решая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца, понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что размер заявленных Шумаковым В.И. требований к ответчикам составил <...> рублей.
Согласно квитанции от 08.08.2014 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что при цене иска в размере <...> рублей, в доход государства подлежит оплата государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению на сумму <...> рубля <...> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Пашкина В.В. и Пашкиной В.А. в пользу Шумакова В.И. долг в сумме <...> рублей и проценты по договору займа в сумме <...> рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рубль <...> копеек, в остальной части требований – отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течение 07 дней со дня вручения им копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.
Судья
