Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
01 октября 2014г город Заинск РТ
Заинский городской суд РТ в составе:
председательствующего федерального судьи Горшунова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 10 сентября 2014г., которым Г. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 10 сентября 2014г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Г. в жалобе просит судебное постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как его вина материалами дела не доказана.
В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание явился потерпевший Ш., просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что потерпевший не был извещен о времени и месте судебного заседания, что повлекло за собой нарушение его прав; Г., причинив его автомобилю механические повреждения, оставил место ДТП, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако Г. назначено слишком мягкое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Г., потерпевшего Ш., полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2014 г. в 17 часов 15 минут Г., управляя автомобилем ЛАДА 21703, возле <адрес> РТ, в нарушение п.9.10 ПДД не обеспечил безопасный боковой интервал с а/м ВАЗ 2114 г/н <данные изъяты>, совершил ДТП, причинив автомобилю Ш. механические повреждения.
Таким образом, Ш. в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является потерпевшим по настоящему делу, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2, 4 пункта 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности Г., должным образом не проверил причины неявки потерпевшего Ш., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к извещению последнего о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Г. в отсутствие потерпевшего Ш., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишил потерпевшего Ш. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшего Ш., а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 10 сентября 2014г., которым Г. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца отменить, дело направить на новое рассмотрение в тому же мировому судье.
Жалобу Г. удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
