Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1213/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой З.И. к Орешиной К.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Зимина З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Орешиной К.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. В подтверждение своего обязательства она написала расписку. До настоящего времени ответчица вернула долг в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть долга с процентами она не вернула. Просит взыскать с ответчицы Орешиной К.В. <данные изъяты> рублей сумму долга, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.
Истица Зимина З.И. в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дала суду аналогичные вышеизложенному показания, а также пояснила, что <данные изъяты> рублей Орешиной К.В. возвращались частично, а именно разными частями и в разные сроки. Первый платеж за нее сделала родственница и сумма составила <данные изъяты> рублей, как и было предусмотрено договором займа, в последующем также были платежи от самой Орешиной К.В. всего на <данные изъяты> рублей и это отражено у нее в тетрадке, которая находится дома.
Ответчица Орешина К.В. исковые требования не признала, пояснила, что расписку написала лично под диктовку Зиминой З.И., но ее обманули и она считает, что договор займа заключался на год под <данные изъяты>% годовых. Долг она выплачивала ежемесячно по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты оставшейся части долга не отказывается, расписки о возврате долга она с истицы и ее мужа не брала, так как не знала, что это надо делать. Также пояснила, что это уже второй займ, который она берет у Зиминой З.И. и в первый раз ее также обманули с процентами по займу, в следствии чего она была вынуждена продать квартиру, чтобы рассчитаться по долгам.
Выслушав пояснения истицы, доводы ответчицы, показания свидетеля Алексашкиной И.С., оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Орешина К.В. взяла в долг у Зиминой З.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц сроком на <данные изъяты>, о чем ответчица собственноручно написала расписку. Истица Зимина З.И. по договору займа свои обязательства выполнила, а именно передала Орешиной К.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица Орешина К.В. свои обязательства по договору займа не выполняет, то есть не возвращает всю сумму долга.
Изучив все представленные доказательства, суд считает, что истцом представлено достаточное количество доказательств обоснованности исковых требований. Судом достоверно установлено заключение договора займа между сторонами, истец при этом утверждает, что ответчик сумму займа и задолженности по процентам в полном объеме не вернул, ответчик, в свою очередь, доказательств возврата указанных сумм не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая настоящее решение, суд не может согласиться с доводами ответчицы, которая пояснила, что была обманута истицей о размере процентной ставки по договору займа, так как в судебном заседании ответчица подтвердила свое желание выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей в счет возврата долга согласно расписки, при этом доказательств того, что ею в течении семи месяцев ежемесячно Зиминой З.И. выплачивалось по <данные изъяты> рублей суду не предоставлено и суд принимает расчет истицы о частичном погашении задолженности ответчицей по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Показания свидетеля А.., показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ она Зиминой З.И. предала <данные изъяты> рублей в счет долга Орешиной К.В., суд расценивает как подтверждение того, что Орешина К.В. осознавала фактический характер заключенного договора займа.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей является математически верным и соответствует материалам дела, который суд считает надлежащим удовлетворить в пределах заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру юридической консультации «Защита и право», которые суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зиминой З.И. к Орешиной К.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Орешиной К.В. в пользу Зиминой З.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ф. Галимов
Копия верна, судья: Р.Ф. Галимов
