Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1522/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 01 октября 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Маликовой А.И.
при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.
с участием истца Галиуллина Р.Г.,
представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Кашапова Р.В.,
ответчика Кускильдина Р.Р., его представителя адвоката Осокиной Е.А.,
представителя третьего лица ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управлении им. К.Г. Разумовского» Моисеевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галиуллина ... к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кускильдину ... о признании недействительными торгов (аукциона), признании недействительным протокола в части допуска к участию в торгах (аукционе) Кускильдина ..., признании недействительным итогового протокола об определении победителем торгов (аукциона) Кускильдина ..., признании отчета ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> об оценке объекта недвижимости не соответствующим рыночной стоимости объекта, признании недействительным информационного сообщения в части установления первоначальной цены имущества,
УСТАНОВИЛ:
Галиуллин Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что Министерством земельных и имущественных отношений РБ было принято решение о приватизации находящегося в собственности Республики Башкортостан объекта государственного нежилого фонда – бывшего здания дома культуры (литеры ...) общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ... и земельного участка площадью ....м с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Способ приватизации определен путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене государственного имущества. Объект находится в безвозмездном пользовании у ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управления им. К.Г. Разумовского». Начальная цена подлежащего приватизации государственного имущества определена согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от <дата обезличена> <№>, выполненному независимым оценщиком ИП М.М. Мухамединым (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков») в размере ... рублей, в том числе приватизируемого объекта государственного нежилого фонда в размере ... рублей, приватизируемого земельного участка в размере ... рублей. Через представителя он подал заявку на участие в аукционе, оплатил задаток в размере ... рублей и был допущен к участию в торгах. <дата обезличена> Министерством земельных и имущественных отношений РБ проведен аукцион, по результатам которого с победителем – участником <№> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (всего в торгах участвовали ... физических лица). Указанные торги считает недействительными по следующим основаниям. Его не известили отдельно от представителя путем вручения уведомления о том, что он допущен к участию в аукционе, что нарушило его права, поскольку в этот период времени он находился на лечении, уведомление от своего представителя не получил. Цена приватизируемого имущества и соответственно первоначальная цена лота завышена, не соответствует рыночной стоимости объектов, что повлекло начало торгов с более высокой цены и нарушило его право на приобретение имущества по реальной стоимости. С момента составления отчета оценщика и до даты проведения торгов прошло ... месяцев. Между тем согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стоимостью имущества, определенной на основании отчета оценщика, можно руководствоваться только в течение ... месяцев. Таким образом, были нарушены указанные в законе сроки. Победитель торгов - участник <№> и остальные участники не должны были быть допущены к участию в торгах, поскольку нарушили процедуру подачи заявок. Денежные средства (задатки) не поступили на счет Минземимущества РБ до <дата обезличена> Состав аукционной комиссии был неполным, не было полной явки участников комиссии на <дата обезличена> В протокол о проведении торгов не внесена информация от его представителя о том, что он находится на лечении и просил приостановить торги. Просил признать недействительными проведенные <дата обезличена> торги (аукцион) по продаже (приватизации) бывшего здания дома культуры (литеры ...) общей площадью ... кв.м, инвентарный номер <№> и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; признать недействительным протокол от <дата обезличена> об определении победителя аукциона; признать отчет ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> об оценке объекта недвижимости не соответствующим рыночной стоимости объекта.
Впоследствии Галиуллин Р.Г. уточнил доводы и требования искового заявления. Дополнительно указал, что заявка победителя торгов Кускильдина Р.Р. принята в нарушение норм законодательства, а именно вместо копии всех страниц паспорта у него приняты только отдельные (фото и прописка), что не является надлежащей копией документа в силу положений закона о паспорте, требований ГОСТ ... «Делопроизводство…». Таким образом, Минземимущество РБ нарушило установленную процедуру допуска участника к торгам. Просил признать недействительными проведенные Минземимуществом РБ <дата обезличена> торги (аукцион) по продаже (приватизации) бывшего здания дома культуры (литеры ...) общей площадью ... кв.м, инвентарный номер <№> и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; признать недействительным протокол о допуске к участию в торгах Кускильдина Р.Р.; признать недействительным протокол от <дата обезличена> об определении победителя аукциона Кускильдина Р.Р.; признать отчет ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> об оценке объекта недвижимости не соответствующим рыночной стоимости объекта; признать недействительным информационное сообщение в части установления первоначальной цены имущества в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Галиуллин Р.Г. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца Галиуллина Р.Г. по доверенности Куракин Ю.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Истец Галиуллин Р.Г. также не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя Куракина Ю.В.
В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может, то есть вправе, но не обязан отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В связи с чем, выслушав мнение остальных участников процесса, и учитывая, что суда отсутствуют сведения о причинах неявки в судебное заседание представителя Куракина Ю.В., а истец Галиуллин Р.Г. не заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу по причине неявки его представителя, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истец Галиуллин Р.Г. суду пояснил, что <дата обезличена> через своего представителя Куракина Ю.В. подал заявку на участие в аукционе. <дата обезличена> уехал в деревню в <адрес обезличен>, название деревни не знает. Лечился там «свежим воздухом». На амбулаторном или стационарном лечении в медицинском учреждении не находился, доказательств нахождения на лечении представить не может. Поддерживал связь с Куракиным Ю.В. по телефону, в том числе в период времени до <дата обезличена> Куракин Ю.В. сказал, что ему должны направить личное уведомление о допуске к участию в аукционе и дате его проведения. О своем временном отсутствии по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> Минземимущество РБ не сообщал. Дома оставалась его супруга. Извещения на его имя из Минземимущества РБ не приходили. Приехал из деревни <дата обезличена> С отчетом оценщика ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> ознакомился перед судебным заседанием. Ничего не понимает в отчете, так как он не специалист. Препятствий для ознакомления с данным отчетом до рассмотрения дела у него и его представителя не имелось. Завышена или занижена рыночная стоимость имущества в отчете оценщика, он пояснить не может. Иск составлял его представитель. Доводы о том, что в случае, если судебные эксперты установят стоимость выше, чем указано в отчете об оценке, то у него возникнут основания для заявления требований о взыскании убытков, причиненных подачей заявки, указал также его представитель. Поддерживает все доводы, указанные в заявлении. Во время подачи заявки на участие в аукционе рекомендовал своему представителю купить объект за ... миллионов рублей не выше, может быть до ... миллионов рублей. На аукционе <дата обезличена> представитель Куракин Ю.В. присутствовал.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Кашапов Р.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что времени для подготовки к судебному разбирательству по уточненным исковым требованиям не требуется. В обоснование возражений по заявленному иску указал следующее. Постановлением Правительства РБ от <дата обезличена> <№> внесены изменения в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Башкортостан на <дата обезличена> год, в частности перечень имущества, которое планируется приватизировать, дополнен объектом – здание дома культуры (литеры ...), расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Министерством земельных и имущественных отношений РБ <дата обезличена> был проведен аукцион по продаже находящегося в собственности Республики Башкортостан вышеуказанного объекта и земельного участка, на котором расположен объект. Условия приватизации и текст информационного сообщения утверждены приказами Минземимущества РБ от <дата обезличена> <№> и <№>. Информационное сообщение об открытом аукционе было опубликовано в газете «Республика Башкортостан» от <дата обезличена> <№> (<№> а также на официальном сайте Минземимущества РБ и федеральном сайте ... Все заявки и задатки от претендентов на участие в открытом аукционе поступили в сроки, указанные в информационном сообщении (срок окончания приема заявок <дата обезличена> включительно, задаток должен поступить не позднее <дата обезличена>). В соответствии с Положением о комиссии по проведению продаж государственного имущества сформирован состав комиссии в количестве ... человек. Данная комиссия правомочна решать вопросы, если на ее заседании присутствует большинство членов комиссии. Согласно протоколу от <дата обезличена> <№> комиссией на участие в аукционе допущены четыре претендента – ФИО1, ФИО2, Галиуллин Р.Г., Кускильдин Р.Р. От ФИО1 и ФИО2 задатки поступили <дата обезличена>, от Галиуллина Р.Г. и Кускильдина Р.Р. – <дата обезличена> Все заявленные участники были уведомлены о допуске на участие в объявленном на <дата обезличена> открытом аукционе. От имени Галиуллина Р.Г. заявку подал его представитель по доверенности Куракин Ю.В. По названной доверенности Галиуллин Р.Г. предоставил Куракину Ю.В. полномочия, в том числе расписываться за него, подавать и получать документы, представлять интересы участника на аукционе. Доверенность не отозвана. <дата обезличена> Куракин Ю.В. получил нарочно уведомление о допуске на участие в аукционе, который был объявлен на <дата обезличена> Таким образом, истец был надлежаще извещен о проведении торгов. Согласно протоколу от <дата обезличена> <№> зарегистрированы четыре участника открытого аукциона, все участники были ознакомлены с правилами проведения торгов и им присвоены следующие номера: <№> ФИО1, <№> ФИО2, <№> Галиуллин Р.Г., <№> Кускильдин Р.Р. Победителем аукциона был признан Кускильдин Р.Р., предложивший наивысшую цену продажи за вышеуказанный объект и земельный участок. С Кускильдиным Р.Р. на основании итогового протокола <№> заключен договор купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе, от <дата обезличена> <№>. При проведении торгов права истца не были нарушены. От его имени действовал уполномоченный представитель. Истец противоречит сам себе, указывая, что не был извещен о проведении аукциона и допуске его к участию, вместе с тем направил для участия на аукционе своего представителя. В силу закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Оспаривание ее путем предъявления самостоятельного иска возможно в случае, когда законом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, и только до момента заключения договора. Информационное сообщение содержало цену объекта. Лица, изъявившие желание участвовать в аукционе, добровольно подали заявку, оплатили задаток, не оспаривая цену объекта, и участвовали в аукционе. После проведения всех аукционных процедур и определения победителя нет законных оснований для оспаривания достоверности величины стоимости объекта. Минземимущество РБ не обязано заключать сделку именно с истцом, преимущественным правом на приобретение объекта он не обладает. Часть 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на которую ссылается истец в обоснование своих доводов о том, что рыночная стоимость имущества, определенная на основании отчета оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение ... месяцев с даты составления отчета, введена Федеральным законом от <дата обезличена> № 225-ФЗ и действует с <дата обезличена> Оспариваемый отчет об оценке составлен независимым оценщиком Мухамединым М.М. <дата обезличена> Кроме того на дату представления публичной оферты (информационного сообщения от <дата обезличена>) прошло не более ... месяцев. Дополнительно к возражениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что информация о времени и месте проведения аукциона размещается на электронном сайте в сети Интернет. Копия паспорта Кускильдина Р.Р., приложенная им к заявке на участие в аукционе, не влияет каким-либо образом на права истца Галиуллина Р.Г. и других участников торгов. Просил отказать в иске в связи с его необоснованностью.
Ответчик Кускильдин Р.Р. и его представитель адвокат Осокина Е.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что времени для подготовки к судебному разбирательству по уточненным исковым требованиям не требуется. В обоснование возражений по заявленному иску указали следующее. Из смысла ст. 449 ГК РФ основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств – нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемый объект. Начальная цена подлежащего приватизации имущества – нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, определена на основании отчета оценщика Мухамедина М.М., являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков. Данный отчет соответствует требованиям стандартов оценочной деятельности. С даты составления отчета об оценке до даты представления публичной оферты, то есть предложения о заключении договора купли-продажи государственного имущества, размещенного в газете «Республика Башкортостан» от <дата обезличена>, прошло не более шести месяцев. Доводы истца о том, что он не был уведомлен о допуске к участию в аукционе, времени и месте его проведения, являются необоснованными. Информация по торгам была размещена на сайтах в сети Интернет, опубликована в официальной периодической печати. Ненадлежащее направление уведомления истцу не является самостоятельным основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. На момент подачи заявки на участие в аукционе истец обладал информацией о месте и времени его проведения, препятствий к его участию в торгах не имелось. Информационное сообщение в средствах массовой информации содержало все необходимые сведения об аукционе, в том числе когда и где он состоится, о порядке определения участников торгов, а также контактные данные организатора аукциона. Кроме того, Галиуллин Р.Г., зная о дате проведения торгов, сам на аукцион не явился, но направил своего представителя, действовавшего на основании нотариальной доверенности, что расценивается как добровольный отказ от личного участия в торгах. Указанной доверенностью истец представил своему представителю Куракину Ю.В. право расписываться за него, подавать и получать документы, представлять интересы участника на аукционе. <дата обезличена> Куракин Ю.В. получил нарочно уведомление о допуске Галиуллина Р.Г. на участие в аукционе. Каких-либо убедительных доводов о невозможности личного участия в торгах истец не привел. Кускильдин Р.Р. прикладывал к заявке копии всех листов паспорта. Данное обстоятельство не затрагивает права и интересы Галиуллина Р.Г. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управлении им. К.Г. Разумовского» Моисеева Л.С. суду пояснила, что здание бывшего дома культуры и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> до <дата обезличена> находились в безвозмездном пользовании ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологии и управлении им. К.Г. Разумовского». <дата обезличена> освободили указанные объекты в связи с их продажей на аукционе. Считает начальную цену продажи, определенную на основании отчета оценщика, заниженной. Поддерживает требования истца.
Третье лицо Мухамедин М.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В удовлетворении ходатайства Галиуллина Р.Г. о привлечении к участию в деле третьих лиц ФИО2, ФИО1 судом отказано, поскольку решение по данному гражданскому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Самостоятельные требования относительно предмета спора указанными лицами не заявлены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является его продажа на аукционе.
Организация и порядок проведения аукциона по продаже государственного и муниципального имущества регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата обезличена> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с постановлением Правительства РБ от <дата обезличена> <№> «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Башкортостан на <дата обезличена> год» Министерством земельных и имущественных отношений РБ издан приказ от <дата обезличена> <№> об условиях приватизации находящегося в собственности Республики Башкортостан объекта государственного нежилого фонда – бывшего здания дома культуры (литеры ...) общей площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен>.
Данным приказом от <дата обезличена> <№> установлен способ приватизации – продажа на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, определена начальная цена подлежащего приватизации государственного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком ИП Мухамединым М.М. от <дата обезличена> <№>, в размере ... рублей.
Согласно отчету ИП Мухамедина М.М. <№> общая рыночная стоимость здания дома культуры площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> земельного участка под ним составляет на дату оценки ... рублей. Дата составления отчета <дата обезличена>
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от <дата обезличена> <№> утвержден текст информационного сообщения о проведении аукциона, которое размещено в официальном органе опубликования нормативно-правовых актов Республики Башкортостан – общественно-политической газете «Республика Башкортостан» за <дата обезличена> <№> (<№>), а также на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений РБ и федеральном сайте ....
Информационное сообщение помимо кратких характеристик объекта государственного имущества содержит сведения о: начальной цене лота – ... рублей; размере задатка – ... рублей (...% от начальной цены лота); шаге аукциона – ... рублей ...% от начальной цены лота); сроке подачи заявки на участие в аукционе – по <дата обезличена>; перечне документов, прилагаемых к заявке; основаниях для отказа в допуске к участию в аукционе; времени и месте проведения аукциона – <дата обезличена> в ... часов по адресу: <адрес обезличен>, зал заседаний Минземимущества РБ; дате рассмотрения заявок – <дата обезличена>; окончательной дате поступления задатка – не позднее <дата обезличена> и другие необходимые сведения, в том числе о почтовом и электронном адресе, контактных телефонах организатора торгов.
<дата обезличена> поступила заявка на участие в аукционе от ФИО1, <дата обезличена> – от ФИО2, Галиуллина Р.Г., Кускильдина Р.Р.
Заявка Галиуллина Р.Г. подписана его представителем Куракиным Ю.В. по нотариально удостоверенной доверенности <№> от <дата обезличена> (зарегистрировано в реестре за <№>).
Платежным поручением от <дата обезличена> <№> подтверждается внесение задатка в размере ... рублей ФИО1 Операция проведена банком <дата обезличена>
Платежным поручением от <дата обезличена> <№> подтверждается внесение задатка в размере ... рублей ФИО2 Операция проведена банком <дата обезличена>
Платежным поручением от <дата обезличена> <№> подтверждается внесение задатка в размере ... рублей Галиуллиным Р.Г. Операция проведена банком <дата обезличена>
Платежным поручением от <дата обезличена> <№> подтверждается внесение задатка в размере ... рублей Кускильдиным Р.Р. Операция проведена банком <дата обезличена>
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению продаж государственного имущества от <дата обезличена> <№> участниками объявленного на <дата обезличена> открытого аукциона по продаже бывшего здания дома культуры и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> признаны претенденты – ФИО1, ФИО2, Галиуллин Р.Г., Кускильдин Р.Р. Аукционистом назначен начальник отдела приватизации предприятий Минземимущества РБ - ФИО3
ФИО1, ФИО2, Галиуллин Р.Г., Кускильдин Р.Р. уведомлены Министерством земельных и имущественных отношений РБ о допуске к участию в аукционе.
Уведомление на имя Галиуллина Р.Г. <дата обезличена> получил представитель по доверенности Куракин Ю.В., что подтверждается его подписью на самом уведомлении.
Согласно протоколу от <дата обезличена> <№> комиссией по проведению продаж государственного имущества проведена регистрация участников открытого аукциона по продаже бывшего здания дома культуры и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> – ФИО1 за <№>, ФИО2 за <№>, Галиуллина Р.Г. за <№> Кускильдина Р.Р. за <№>.
Согласно итоговому протоколу от <дата обезличена> <№> победителем аукциона признан Кускильдин Р.Р., предложивший наивысшую цену продажи за объект и земельный участок в размере ... рублей.
<дата обезличена> между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Кускильдиным Р.Р. заключен договор купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе - бывшего здания дома культуры (литеры ... общей площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен> по цене ... рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Нарушения действующего законодательства при организации и проведении аукциона, объявленного на <дата обезличена>, по продаже (приватизации) объекта государственного нежилого фонда – бывшего здания дома культуры и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> допущены не были. Основания для признания данных торгов недействительными судом не установлены.
Доводы истца Галиуллина Р.Г. о том, что его не известили о допуске к участию в торгах, в связи с чем были нарушены его права, поскольку в этот период времени он находился на лечении, уведомление от своего представителя не получил, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 13 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Информация об отказе в допуске к участию в аукционе размещается на официальных сайтах в сети Интернет в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.
Как следует из материалов дела, решение о признании претендентов ФИО1, ФИО2, Галиуллина Р.Г., Кускильдина Р.Р. участниками аукциона было принято комиссией по проведению продаж государственного имущества Министерства земельных и имущественных отношений РБ в пятницу <дата обезличена> (протокол <№> от <дата обезличена>).
<дата обезличена> Галиуллин Р.Г. оформил нотариальную доверенность, которой уполномочил своего представителя Куракина Ю.В. представлять его интересы как участника на аукционе, в том числе получать уведомления о допуске к участию в торгах. Полномочие Куракина Ю.В. на получение уведомления о допуске Галиуллина Р.Г. к участию в торгах прямо предусмотрено данной доверенностью.
При наличии указанной доверенности Министерство земельных и имущественных отношений РБ обоснованно вручило уведомление о допуске Галиуллина Р.Г. к участию в аукционе его уполномоченному представителю Куракину Ю.В. Получение уведомления представителем Куракиным Ю.В. <дата обезличена> подтверждается его подписью на самом документе и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
При этом срок вручения указанного уведомления нарушен не был, поскольку <дата обезличена> являлись в <дата обезличена> году в Республике Башкортостан нерабочими днями (суббота и воскресенье – выходные дни, понедельник <дата обезличена> – праздничный нерабочий день).
Кроме того, в судебном заседании Галиуллин Р.Г. пояснил, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес обезличен> он отсутствовал, лечился «свежим воздухом» в <адрес обезличен>, название деревни, в которой он находился, не знает. Адрес места своего временного проживания в Минземимущество РБ не сообщал.
При таких обстоятельствах, направленная организатором торгов почтовая корреспонденция на имя Галиуллина Р.Г. по адресу, указанному в заявке – <адрес обезличен>, могла быть не получена лично истцом.
За получением информации о допуске к участию либо отказе в участии в торгах Галиуллин Р.Г. лично в Минземимущество РБ не явился. В официально опубликованном тексте информационного сообщения о проведении аукциона был указан день рассмотрения заявок – <дата обезличена>, время и место проведения торгов – <дата обезличена> в ... часов по адресу: <адрес обезличен>, зал заседаний Минземимущества РБ.
Также из объяснений Галиуллина Р.Г. следует, что он поддерживал связь с представителем Куракиным Ю.В. по телефону, в том числе в период времени до <дата обезличена>, то есть до дня проведения аукциона. Куракин Ю.В. сказал, что ему должны направить личное уведомление о допуске к участию в аукционе.
Таким образом, Галиуллин Р.Г. не отрицает того, что ему было известно о допуске его к участию в аукционе, времени и месте проведения торгов. Доводы истца основаны лишь на том, что уведомление не направлено и не вручено ему лично.
Галиуллин Р.Г. был зарегистрирован в качестве участника аукциона, от его имени участие в аукционе принял уполномоченный представитель Куракин Ю.В., что подтверждается протоколом комиссии по проведению продаж государственного имущества от <дата обезличена> <№>.
Галиуллин Р.Г. в суде пояснил, что давал своему представителю Куракину Ю.В. рекомендации о размере максимальной цены, за которую он может купить бывшее здание дома культуры и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.
Полномочия Куракина Ю.В. на представление интересов Галиулина Р.Г. как участника аукциона, в том числе подачу заявки на покупку предметов торгов за цену и на условиях по своему усмотрению, получение уведомления о допуске к участию в торгах, предоставление необходимых для участия в торгах документов, заключение и подписание договора задатка и договора купли-продажи, участие в аукционе на условиях организаторов, предложение цены за приобретаемые предметов торгов по своему усмотрению, подписание и получение итоговых протоколов торгов, уплату причитающихся денежных сумм, подписание актов приема-передачи и других документов, а также предъявление и получение необходимых документов, справок, подачу от имени представляемого заявлений, их подписание, выполнение всех необходимых для участия в торгах действий, оговорены в надлежаще оформленной нотариальной доверенности от <дата обезличена> со сроком действия ... года.
Доказательств своего болезненного состояния, нахождения на лечении в период проведения оспариваемого аукциона Галиуллин Р.Г. суду не представил и пояснил, что таких доказательств у него не имеется. На амбулаторном, стационарном лечении в медицинском учреждении он не находился. Лечился «свежим воздухом».
О невозможности своего личного участия в аукционе по иным уважительным причинам Галиуллин Р.Г. не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что права истца Галиуллина Р.Г. при организации и проведении <дата обезличена> аукциона по продаже объекта государственного имущества – бывшего здания дома культуры и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> нарушены не были. Галиуллин Р.Г. был извещен о допуске к участию в торгах и принял в них участие через своего уполномоченного представителя Куракина Ю.В. Неявка Галиуллина Р.Г. на аукцион является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в торгах.
То обстоятельство, что истец не согласен с оценкой рыночной стоимости предметов торгов и считает ее завышенной, в данном случае само по себе не является основанием для признания торгов недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Официально опубликованное в газете «Республика Башкортостан» от <дата обезличена> информационное сообщение о проведении аукциона по продаже находящегося в собственности Республики Башкортостан объекта государственного нежилого фонда – бывшего здания дома культуры и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, содержит необходимые условия приватизации, включая существенные условия договора купли-продажи недвижимости. Данное сообщение содержит в частности указание на начальную цену подлежащего продаже на аукционе имущества.
Галиуллин Р.Г. и другие участники торгов, изъявив желание участвовать в них, добровольно подали заявку, оплатили задаток, не оспаривая цену объекта, и участвовали в аукционе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
Указанными законами установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта) при приватизации государственного и муниципального имущества.
При этом обязательность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, для установления цены договора купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе, законом и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
Более того, аукцион предполагает состязательность между покупателями.
Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Таким образом, товар на аукционе может быть продан по цене, превышающей начальную цену продажи, а, следовательно, и по цене, превышающей его рыночную стоимость.
Ссылки истца на ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, основаны на неправильном применении закона. Данная норма введена в действие Федеральным законом от <дата обезличена> № 225-ФЗ, то есть после принятия решения об условиях приватизации находящегося в собственности Республики Башкортостан объекта государственного нежилого фонда – бывшего здания дома культуры и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> опубликования информационного сообщения об условиях приватизации.
В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (... утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от <дата обезличена> <№>, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
С даты составления отчета ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> до даты представления публичной оферты в официальном периодическом издании <дата обезличена> не прошло шесть месяцев.
В силу ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В процессе рассмотрения дела у суда не возникло вопросов и неясностей, требующих специальных познаний. Материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу, без привлечения экспертов. Основания для назначения экспертизы, предусмотренные ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, судом установлены не были.
Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство о назначении экспертизы, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Несогласие участника аукциона с начальной ценой лота по тем основаниям, что данная цена завышена (или занижена) не является основанием для признания аукциона недействительным.
Кроме того, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы по мотиву того, что в отчете независимого оценщика ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> завышена рыночная стоимость объектов недвижимости, истец Галиуллин Р.Г. не представил тому каких-либо подтверждающих доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению вышеуказанный отчет.
Отчет независимого оценщика ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Данные отчет составлен по результатам осмотра объектов оценки, в нем содержатся необходимые расчеты, фотографии, представлены документы в подтверждение квалификации оценщика.
Все заявки и все задатки от претендентов на участие в аукционе поступили в сроки, указанные в информационном сообщении. В данной части доводы истца также являются несостоятельными.
Приказом Минземимущества РБ от <дата обезличена> <№> утвержден состав комиссии по проведению продаж государственного имущества в количестве ....
Из п. 2.3 Положения о Комиссии по проведению продаж государственного имущества следует, что комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, в случае, если обеспечивается кворум, то есть на заседании комиссии присутствует большинство членов комиссии.
На аукционе <дата обезличена> присутствовало ... членов комиссии, то есть их большинство. Следовательно, данный состав комиссии являлся правомочным.
Доводы Галиуллина Р.Г. о том, что ответчик Кускильдин Р.Р. при подаче заявки на участие в аукционе, приложил копии не всех страниц своего паспорта, не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения исковых требований и признания состоявшихся торгов недействительными.
Согласно удостоверяющему личность документу (паспорту) Кускильдин Р.Р. является гражданином Российской Федерации.
Заявка Кускильдина Р.Р. на участие в аукционе с приложенными к ней документами принята Министерством земельных и имущественных отношений РБ без замечаний. После подачи заявки на участие в аукционе Кускильдин Р.Р. в установленный срок оплатил задаток, что подтверждается материалами дела.
Из протокола от <дата обезличена> <№> следует, что комиссии по проведению продаж государственного имущества при принятии решения о допуске к участию в аукционе претендентов, подавших заявки, были представлены все имеющиеся документы, поданные претендентами. Комиссия не усмотрела оснований для отказа в допуске Кускильдина Р.Р. к участию в торгах.
Обстоятельства, препятствующие Кускильдину Р.Р. быть покупателем государственного и муниципального имущества, а также основания, по которым он не мог быть допущен к участию в аукционе, приведенные в ст. 5, с. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», судом не установлены.
На основании изложенного суд находит исковые требования Галиуллина Р.Г. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Галиуллина ... к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кускильдину ... о признании недействительными торгов (аукциона) от <дата обезличена> по продаже (приватизации) бывшего здания дома культуры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, признании недействительным протокола от <дата обезличена> <№> в части допуска к участию в торгах (аукционе) Кускильдина ..., признании недействительным итогового протокола от <дата обезличена> <№> об определении победителем торгов (аукциона) Кускильдина ..., признании отчета ИП Мухамедина М.М. от <дата обезличена> <№> об оценке объекта недвижимости не соответствующим рыночной стоимости объекта, признании недействительным информационного сообщения в части установления первоначальной цены имущества в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.И Маликова.
Копия верна.
Председательствующий судья: А.И Маликова.
