Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 12-87/2014                                      Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 01 октября 2014 года
 
        Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Коргун Н. В.,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
         с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Масютина А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года, сроком действия один год, без права передоверия
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чабан О. А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Ибрагимовым Р.Р. от <дата обезличена>., Чабан О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000 рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Чабан О.А. обратилась в суд, обосновав ее тем, что данное постановление составлено без оснований и каких-либо доказательств. Правила дорожного движения она не нарушала, завершала начатый маневр. При составлении протокола и вынесении постановления ей не были разъяснены права и обязанности. Просила постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> отменить.
 
        Срок обжалования постановления Чабан О.А.. не пропущен.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Чабан О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Вызванные по ходатайству Чабан О.А. и ее представителя свидетели Руднев Д.С., Сургучев В.А. в судебное заседание не явились, меры по их извещению и вызову в суд не дали положительного результата.
 
    Суд, принимая во внимание согласие представителя Чабан О.А. – Масютина А.В. считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Чабан О.А..
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Масютин А.В. доводы жалобы подержал, показал, что доверительница Правила дорожного движения она не нарушала, завершала начатый маневр. При составлении протокола и вынесении постановления ей не были разъяснены права и обязанности. ДТП оформлял аварийный комиссар, Чабан О.А. находилась в состоянии душевного волнения после смерти мужа и не задумываясь подписывала все документы, которые ей были предоставлены аварийным комиссаром.
 
    Просил постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> в отношении Чабан О.А. отменить.
 
        Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Ибрагимов Р.Р.
 
    в судебном заседании показал, что не занимался оформлением данного ДТП, поскольку по договоренности участников ДТП оно оформлялось аварийным комиссаром. Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ выносилось исходя из объяснений участников ДТП, которые также отбирались аварийным комиссаром. При вынесении указанного постановления Чабан О.А. вину в нарушении правил дорожного движения не отрицала, признала свою вину в ДТП, поэтому административный протокол по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не составлялся.    
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
        Из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> года, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Ибрагимовым Р.Р. следует, что Чабан О.А. <дата обезличена> года, в 16.30 ч., управляя транспортным средством марки « ...», гос.рег.знак <№> по адресу: <адрес обезличен> проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с а/м ...
 
    Согласно пункту 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
        В данном случае, участники ДТП воспользовались свои правом на оформление ДТП без вызова сотрудника ОГИБДД, при участии аварийного комиссара, т.е. меду ними была достигнута полная договоренность об обстоятельствах ДТП.
 
        Согласно п.6.2. ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
        В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В данном случае, Чабан О.А. не оспорила факт и обстоятельства ДТП. Согласно имеющихся в материалах дела объяснениях Чабан О.А. по факту ДТП от <дата обезличена> года, произошедшего по адресу: Перекресток <адрес обезличен>, со слов Чабан О.А. следует, что выезжая с <адрес обезличен> налево на ул.Ленина она совершила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, который двигался по ул. Ленина в северном направлении на зеленый сигнал светофора. В ДТП пострадавших лиц нет. Вину в ДТП не отрицает.
 
    Согласно объяснений второго участника ДТП Сургучева В.А., по факту ДТП от <дата обезличена> года, произошедшего по адресу: Перекресток <адрес обезличен>, со слов Сургучева В.А., он двигался по улице Ленина в северную сторону города. Проезжая перекресток ул.Смоленская на зеленый сигнал светофора почувствовал удар в левую сторону. В ДТП пострадавших лиц нет.
 
    Со схемой ДТП, составленной в присутствии свидетеля Руднева Д.С. (аварийного комиссара) оба участники ДТП Чабан О.а. и Сургучев В.А. ознакомлены, возражений относительно схемы расположения ТС на проезжей части дороги не зафиксировано.
 
    Учитывая закрепленное ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения, при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления в судебном заседании доказательств, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
 
    Установлено, что событие административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание Чабан О.А.. на месте не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Ибрагимовым Р.Р., в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в отношении Чабан О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> с назначением административного наказания по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 1.000 рублей.
 
    Как следует из текста постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Ибрагимовым Р.Р. были разъяснены Чабан О.А. процессуальные права. Она имела право выразить несогласие с вмененным ей правонарушением, однако таким правом не воспользовалась. Чабан О.А. расписалась за копию постановления.
 
    Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Чабан О.А. в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без собирания доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
         В соответствии с частью 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; и др.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чабан О.А. содержат достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказывающие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Судья считает, что действия Чабан О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Доводы представителя Масютина А.В. о том, что Чабан О.А. в момент ДТП находилась в состоянии душевного волнения в связи со смертью мужа суд не может принять во внимание, как влекущие за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно пункта 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Таким образом, Чабан О.А. управляя источником повышенной опасности несет всю ответственность, связанную с использованием ТС.
 
    По мнению суда, при назначении административного наказания были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Наказание в отношении Чабан О.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о ее личности.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении и считает доводы заявителя жалобы необоснованными.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Ибрагимовым Р.Р. о назначении в отношении Чабан О. А., <дата обезличена> г.р. административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 1.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Чабан О. А. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.
 
    Судья         Н. В. Коргун
 
    ...
 
    ...
 
    ...