Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 октября 2014г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.,
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием представителя истца Бондарцовой В.А.,
ответчика Юсупова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2014 по исковому заявлению администрации города Пыть-Ях к Юсупову Р.С., Висирхаджиевой З.И., Юсупову М.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г. Пыть-Яха обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском к ответчикам. Исковые требования обоснованы тем, что ответчики используют земельный участок под балком, без законных на то оснований. На балок и земельный участок под ним у ответчиков нет правоустанавливающих документов; в указанном строении ответчики не зарегистрированы. Заявленное требование основано на статье 301 ГК РФ, устанавливающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также на ст. 60 и п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха Бондарцова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обратив внимание суда, что по поводу названного земельного участка ранее, уже было вынесено судебное решение, тогда требования предъявлялись к другим фактически проживающим там гражданам - семье Н..
Ответчик Юсупов Р.С. по существу заявленных требований пояснил, что законных оснований для занятия спорного земельного участка не имеет. Балок,, расположенный по спорному адресу, был приобретен для него его отцом. В настоящее время в балке проживает он с семьей. Возможности освободить земельный участок в ближайшее время у него нет.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ни ответчикам, ни другим физическим, юридическим лицам земельный участок под строение не отводился.
В соответствии с ЗК РФ (ст. ст. 16, 72 ЗК РФ), с федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничения государственной собственности на землю не произведено.
Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что в/п расположен в черте города.
Таким образом, в настоящее время администрация города, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.
В судебном заседании установлено, что законных оснований для занятия спорного земельного участка у ответчиков не имеется (согласно акту натурного обследования земельного участка, справке Управления по муниципальному имуществу, акту фактического проживания, копии судебного решения).
В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 указанной статьи обязанность по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии возлагается на граждан, виновных в указанных земельных правонарушениях.
Исходя из установленных обстоятельств, данный балок в силу ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным строением. В соответствии с п. 2 указанной статьи подлежит сносу за счет лица, осуществившего указанную постройку.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, требования истца об обязании ответчиков, являющихся в настоящее время владельцами балка по спорному адресу, освободить спорный земельный участок, обоснованны и законны. Требований о сносе строения истцом не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск администрации города Пыть-Яха к Юсупову Р.С., Висирхаджиевой З.И., Юсупову М.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Юсупова Р.С., Висирхаджиеву З.И., Юсупова М.Р. освободить земельный участок.
Взыскать с Юсупова Р.С., Висирхаджиевой З.И. в пользу местного бюджета в равных долях государственную пошлину с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Балицкая Н.А.
