Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4121/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 1 октября 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Вардугиной М.Е.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Козловцеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Козловцеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013 в сумме ***., в том числе задолженности по основному долгу в размере ***., по процентам за пользование кредитом в размер ***., по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере ***, по пене по просроченному основному долгу в размере ***., по пене по просроченным процентам в размере ***, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В обоснование иска истец указал, что 15.03.2013 года ОАО КБ «Пойдём!» и Козловцев В.П. заключили кредитный договор, согласно которому ОАО КБ «Пойдём!» предоставило ответчику кредит в размере *** на 12 месяцев. С 16.03.2013 по 15.04.2013 проценты начисляются по ставке 0,13% в день. С 16.04.2013 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11% в день. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме ***. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, и не производит выплаты в счет погашения долга.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Козловцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Козловцева В.П. по месту жительства по адресу (адрес) подтверждается справкой УФМС по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 15.03.2013 ОАО КБ «Пойдём!» и Козловцев В.П. заключили кредитный договор №. ОАО КБ «Пойдём!» предоставило ответчику кредит путем присоединения последнего к Условиям кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на основании заявления ответчика в размере *** С 16.03.2013 по 15.04.2013 проценты начисляются по ставке 0,13% в день. С 16.04.2013 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11% в день. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме ***., последний платеж ***, согласно графику платежей (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
Согласно представленному мемориальному ордеру № от 15.03.2013 и выписке по счёту за период с 16.03.2013 по 25.06.2014 банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал денежные средства в сумме *** (л.д.16,17-18).
Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25.06.2014 задолженность ответчика составила ***., в том числе задолженности по основному долгу в размере ***., по процентам за пользование кредитом в размер ***., по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере ***., по пене по просроченному основному долгу в размере ***., по пене по просроченным процентам в размере ***., (л.д. 21-22), что подтверждается выписками по счету ответчика (л.д.17-20).
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - ***, начисленные проценты за пользование кредитом – ***. и проценты за пользование просроченным основным долгом — ***.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в общей сумме ***. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга в ***. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до *** При этом суд принимает во внимание высокий процент за пользование заемными средствами (0,13 % и 0,11 % в день), а также длительный период не обращения банка в суд за защитой нарушенного права, что привело к увеличению размера неустойки.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать взыскания суммы задолженности досрочно.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Козловцева В.П. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере ***. (л.д. 4). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО КБ «Пойдём!» к Козловцеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Козловцева В. П. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» сумму задолженности по состоянию на 25.06.2014 в размере ***., в том числе задолженности по основному долгу в размере ***., по процентам за пользование кредитом в размере ***., по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере ***., пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья: М.Е. Вардугина
