Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-585/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 г. г.Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.А.Лебедевой,
при секретаре Поздняковой О.В.,
с участием ответчика Тумановой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнит» к Тумановой Галине Николаевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Магнит» обратилось в суд с иском, указывая, что по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. произвело поставку товара в адрес ИП Тумановой Г.Н. на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принял товар по данным накладным без каких-либо замечаний к его количеству, качеству, ассортименту и цене, проставив на накладных подписи и оттиск печати. Впоследствии товар был выставлен на реализацию в торговой точке ответчика, часть товара на сумму <данные изъяты> руб. возвращена. Таким образом, на основании сделок купли-продажи материальных ценностей, подтверждённых товарными накладными, у ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Туманова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.
В связи с этим истец на основании п.1 ст.307, ст.309, ст.310, п.1 ст.432, п.1 и 5 ст.454, п.1 ст.486, ст.516 ГК РФ просит суд взыскать с Тумановой Г.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований (л.д.72).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Туманова Г.Н. иск не признала, пояснив, что действительно ранее осуществляла предпринимательскую деятельность и несколько раз приобретала товар у ООО «Магнит». Однако за весь полученный товар, в том числе и по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и №, полностью расплатилась с истцом. Оплата производилась сразу на месте в магазине наличными деньгами, которые она передавала работникам ООО «Магнит», доставлявшим товар, в чём последние расписывались на остававшемся у неё экземпляре накладной, указывая также полученную денежную сумму. В настоящее время данные экземпляры накладных не сохранились, и поэтому документально подтвердить факт передачи денег она не может. Договор поставки, указанный в товарных накладных, она с истцом не заключала.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В п.1 и п.2 ст.486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Из содержания п.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений по иску.
Заявленные исковые требования подтверждены предоставленными истцом товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.8-13), расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-17), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18-19), расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.20).
Названные товарные накладные соответствуют форме № ТОРГ-12, утв. постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержат необходимые сведения о товаре, его количестве и стоимости - то есть существенные для договора купли-продажи условия, них имеются оттиски печати ИП Тумановой Г.Н. с необходимыми реквизитами и подписи от имени менеджера ФИО3, подтверждающие получение товаров, перечисленных в данных накладных.
В расходных накладных, аналогичных по содержанию, также имеются оттиски печати ИП Тумановой Г.Н. и подписи от имени Тумановой Г.Н., подтверждающие получение товаров и отсутствие претензий по их количеству и качеству.
Таким образом, истцом подтверждён факт передачи товаров ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, в том числе по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.21, 22).
Ответчик факт получения от истца товаров на основании товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и № не отрицает.
Согласно выписке из ЕГРИП, Туманова Г.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности – розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.48-49).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Туманова Г.Н. указывает, что оплата товаров, полученных по вышеуказанным накладным, была ею произведена в полном объёме наличными деньгами, которые передавались работникам ООО «Магнит» на руки.
Однако в подтверждение факта полной оплаты полученного товара ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, с учётом положений п.1 ст.56 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии договора поставки не могут повлиять на решение суда, поскольку в настоящем случае возникшие между сторонами на основании представленных товарных накладных правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ. При этом, в силу ст.485, ст.486 ГК РФ, оплата полученного товара должна быть осуществлена покупателем по цене, указанной в товарных накладных, в полном объёме непосредственно до или после передачи товара продавцом.
Как указано выше, доказательств оплаты полученного товара ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тумановой Галины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (<адрес>, ИНН/КПП №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №) <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: И.А.Лебедева
