Решение от 01 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-339/2014
Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Качканар                                                       01 октября 2014 г.
 
 
              Мировой судья судебного участка № 3 Качканарского судебного района  Свердловской области Л.В. Караваева, при секретаре Н.А. Струговой, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2014 по иску Пащанина <ФИО1> к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Истец Пащанин <ФИО> обратился с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, просит расторгнуть договор от <ДАТА3> <НОМЕР> , прекратить дальнейшее начисление процентов и страховых взносов по договору, признать за истцом сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затраты на бензин в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
              В обоснование требований истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.
 
              <ДАТА4> между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком до <ДАТА5> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, с внесением первого взноса <ДАТА6>
 
              Ответчиком включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование.
 
              По кредитному договору размер кредита составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда как истцу необходима была сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «Ренесанс Жизнь». Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, был поставлен перед фактом.
 
              <ДАТА7> истец вернул в банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              <ДАТА8> произвел окончательный расчет, выплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Но в адрес истца со стороны банка предъявляются требования с угрозами о погашении задолженности по страхованию жизни заемщика.
 
              Истец, после полного расчета с банком, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> произвел три платежа по <ОБЕЗЛИЧЕНО>., два по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и один платеж на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве страховых взносов, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
              Истец обратился к ответчику с претензией, которую работник филиала не принял. А также  направил в страховую компанию письмо о расторжении договора страхования.
 
              Считает, что истцу услуга по страхованию была навязана путем обмана. В такой услуге истец не нуждался, так как намерен был погасить кредит в ближайшее время. Указанными действиями ответчика нарушены его права как потребителя.
 
               Истец Пащанин <ФИО> просит расторгнуть договор от <ДАТА3> <НОМЕР>, прекратить начисление процентов и страховых взносов и признать за истцом сумму долга перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., транспортные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
              Впоследствии исковые требования истцом были увеличены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец Пащанин <ФИО> дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Истец Пащанин <ФИО>., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Андриянова Д.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования истца  поддержал в полном объеме. По существу иска дал объяснения, изложенные в исковом заявлении, считает, чтоусловия о включении страхового взноса на личное страхование  в условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и нарушающими права заемщика как потребителя, поскольку включение указанных условий не было добровольным. Действиями  банка нарушены положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Услуга по страхованию была навязана потребителю. В судебное заседание не представлено доказательств обращения Пащанина <ФИО> в страховую организацию ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о заключении договора страхования, что свидетельствовало бы о его добровольном волеизъявлении заключить такой договор, взять кредит для выплаты страхового взноса. Истцу во исполнение кредитного договора <ДАТА3> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> Пащанин <ФИО>. возвратил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> истец  досрочно погасил кредит, возвратив в Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, Банк систематически обращался к истцу с требованиями о погашении кредита путем направления СМС сообщений. Считает, что внесенные истцом банку после <ДАТА11> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует расценивать как проценты начисленные на страховой взнос, который являлся страховой частью редита.  
 
              От представителя ответчика по доверенности В.А. Пашкова (л.д. 58) имеется письменный отзыв (л.д. 41-44), из которого следует, что Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования истца считает необоснованными, не признает в полном объеме по следующим основаниям.
 
                Банк выполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на его счет в Банке.  При оформлении кредитного договора любой заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами любой страховой компании, включая ООО СК «Ренессанс Жизнь», и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. При этом банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования, и если заемщики изъявляют желание, то Банки предоставляют кредиты на оплату страховых взносов. Желающий заключить договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и получить кредит в банке, подписывает заявление на страхование, которое означает согласие на добровольное заключение договора.
 
              Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, что специально оговорено в заявке на открытие банковских счетов.
 
              Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, который своей подписью в договоре подтвердил, что получил заявку, график погашения, прочел их и полностью согласен с содержанием документов, в том числе Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
 
              Истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда, подтверждающих факт их претерпевания.
 
              Судебные расходы по оплате услуг представителя считает неразумными.
 
              В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.  
 
              Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела,  представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не направляло.
 
               Учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
               Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе письменный отзыв представителя ответчика на иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Пащаниным <ФИО>. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Пащанину <ФИО> был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., состоящий к выдаче - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и   страхового взноса на личное страхование (п. 1.2)  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> мес. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых (л.д. 9).
 
      В ходе рассмотрения дела также установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены сторонами в полном объеме.
 
      По расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> истцу Пащанину <ФИО> Банком выдана сумма кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 17).
 
      Истцом кредит погашен <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> (л.д. 18), а оставшаяся часть  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. внесена по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
      Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
      Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
      На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
              Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при заключении кредитного договора истцу был предоставлен стандартный бланк договора страхования (полис <НОМЕР>)  в одной конкретной страховой организации ООО СК «Ренессанс Жизнь», чем было ограничено право истца на выбор страховой организации.
 
              В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              Ответчиком в судебное заседание не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца свободного волеизъявления на заключение договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в данном случае не представлено заявления заемщика кредита по кредитному договору с банком, подтверждающего выбор заемщиком указанной страховой компании, возможности отказаться от услуги,  не представлено доказательств перечисления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" страховой премии ООО СК " Ренессанс жизнь" по заключенному с  Пащаниным <ФИО>. договору страхования.
 
     Бремя доказывания указанного обстоятельства по делам данной категории возлагается на банк.
 
     Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что клиенту банка не предоставлялось право выбора страховой компании, не предлагались иные условия кредитования, например, другая процентная ставка за пользование кредитом, в случае отказа от страхования жизни и здоровья.
 
     Указание в бланке заявки на открытие банковских счетов (составной части кредитного договора), предложенной Пащанину <ФИО> для подписания, в графе "личное страхование" отсутствует вариант ответа "нет".  
 
    В силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
     Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 
 
              В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части
 
      Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что включение банком в кредитный договор от <ДАТА3> <НОМЕР> (п. 1.2) в сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является незаконным, поскольку нарушает положения п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
      Из содержания представленных приходных кассовых ордеров, а также выписки по счету <НОМЕР> за период со <ДАТА3> по <ДАТА12> усматривается, что Пащаниным <ФИО>. произведено внесение денежных средств по договору от <ДАТА3> в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ДАТА9>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, а также в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ДАТА15>, <ДАТА16>, кроме того, осуществлен платеж <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 20-25, 46-48).
 
    Учитывая, что условие договора о выдаче кредита на внесение страхового взноса на личное страхование,  является недействительным, то действия банка в части взимания указанных денежных средств могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца  о  взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченных в виде процентов на часть кредита, состоящего из страхового взноса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как неосновательное обогащение ответчика.
 
    Что касается требования истца о взыскании процентовза пользование чужими средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении. Расчет судом проверен, математически верен, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства.
 
      При разрешении требования Пащанина <ФИО>. о расторжении кредитного договора от <ДАТА3>, прекращении начисления процентов и страховых взносов, признании за истцом суммы долга по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд приходит к следующим выводам.
 
      Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
      Оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает. Обязательства заемщика прекращаются только после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек, определяемых на дату погашения кредита. Доказательств уплаты истцом всей суммы по кредиту (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), включая проценты, в судебное заседание не представлено.
 
     Тем не менее, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав потребителя суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг в судебном заседании установлен, и считает необходимым применить последствия ничтожности условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> (п. 1.2) в части выдачи кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на страховой взнос на личное страхование, прекратить начисление процентов за пользование кредитом на указанную сумму, взыскать убытки.
 
     На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Однако, по мнению суда, нравственные страдания истца адекватны меньшей сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом разумности и справедливости.
 
    В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с нарушителя прав потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Однако в судебном заседании факт обращения потребителя Пащанина <ФИО>. к банку с требованием о добровольном удовлетворении его требований о возврате указанных денежных средств, и отказа банка от его удовлетворения не установлен, поэтому оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа в силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не имеется.
 
                Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
      В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя Андриянова Д.В. Расходы, понесенные истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд считает разумными  и справедливыми, которые соотносятся с характером и сложностью спора, объемом выполненных представителем работ. 
 
      Требования истца о взыскании транспортных и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально.
 
      Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
      Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета по настоящему делу, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
              На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ:Исковые требования Пащанина <ФИО1> удовлетворить.
 
              Признать недействительным п. 1.2 кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР> в части выдачи кредита на личное страхование, применить последствия недействительности в виде прекращения начисления процентов на страховой взнос, взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Пащанина <ФИО1> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в возмещение судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              В удовлетворении остальной части иска истцу Пащанину <ФИО> отказать.
 
              Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
                 Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Качканарского судебного района.
 
 
           Мировой судья                                       Л.В. Караваева