Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1089(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г. Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Сосиной Л.А.,
с участием истца Ишмухановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухановой К. М. к Арзютовой Е. Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ишмуханова К.М. обратилась с иском к Арзютовой Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Арзютовой Е.Н., был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование займом 5 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица деньги не вернула ДД.ММ.ГГГГ она направила Арзютовой Е.Н. требование о добровольной уплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов а размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени долг ей не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению. Дополнила, что подлинник расписки предоставить суду нет возможности, поскольку при обращении в отдел МВД по Ершовскому району с заявлением о привлечении Арзютовой Е.Н. к уголовной ответственности подлинник расписки она отдала в дежурную часть. Впоследствии при обращении в полицию с просьбой вернуть подлинник расписки ей пояснили, что ее расписки в отделе МВД нет.
Ответчик Арзютова Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Арзютова Е.Н. получила от Ишмухановой К.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в долг под 5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленного расчета размер ежемесячных процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежных средств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ Ишмуханова К.М. направила уведомление с требованием возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с процентами в размере <данные изъяты> рублей, которое Арзютова Е.Н. получила, однако своих обязательств до настоящего времени не исполнила.
Истица суду предоставила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что отделом полиции по Ершовскому району подлинник расписки был утрачен, когда она обращалась с заявлением о привлечении Арзютовой Е.Н. к ответственности. Судом был истребован отказной материал № по заявлению Ишмухановой К.М., зарегистрированный КУСП №. Согласно объяснениям Арзютовой Е.Н. имеющихся в данном материале (л.д.7) она взяла в долг у Ишмухановой К.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5%, так как сложилось тяжелое финансовое положение ив семье. От своего долга она не отказывается и при первой возможности его вернет.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно между Ишмухановой К.М. и Арзютовой Е.Н. был заключен договор займа на указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условиях. Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому исковые требования Ишмухановой К.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истицей при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишмухановой К. М. к Арзютовой Е. Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Арзютовой Е. Н. в пользу Ишмухановой К. М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.
Судья А.А. Лучина
