Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1108(1)/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при секретаре Абишевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» к Попыкину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Попыкину Е.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Попыкиным Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых.
Условия кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, что является нарушением обязательств по кредитному договору, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Попыкин Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительного искового заявления не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Попыкин Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик во время пользования кредитом должен был производить ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, производить уплату процентов на сумму кредита по процентной ставке 22,50% годовых по графику, согласованному сторонами (л.д. 14-16, 17).
Указанные кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 11-13).
В целях надлежащего исполнения кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» направляло в адрес Попыкина Е.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Однако, денежное обязательство перед Банком со стороны Попыкина Е.С. исполнено не было
Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма просроченных процентов по кредиту составляет <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 6-7, 8, 9-10).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору, выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате кредита и процентов.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» удовлетворить.
Взыскать с Попыкина Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 3 октября 2014 года, через данный суд.
Судья
