Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-492/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-492/2014
Об ответственности за административное правонарушение
01 октября 2014 г.г. о. Самара
Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Градусова С.Ю., в здании суда по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, д.125-а,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП в отношении Сернова <***1> <***2> г.рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного по адресу: <***>
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении <***> от <***3> по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, <***4> в <***> час. по адресу: <***> Сернов Н.В., управляя а/м <***> г/н <***>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действия Сернова Н.В. квалифицированыпо ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Сернов В.Н. вину не признал, указав, что он допустил движение в связи с отсутствием видимых дорожных знаков, указывающих на одностороннее движение, что подтверждается сделанной им видеозаписью. Его т/с было припарковано около фирма «ЭТМ», которая находится на <***>, он пошел забирать автомобиль пешком, и когда ехал обратно никаких знаков, предупреждающих об одностороннем движении не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре <***2> суду сообщил следующее. <***>. при несении службы совместно с ИДПС <***3> ими было замечено т/с <***> г/н <***>, которое двигалось по <***>, в районе <***>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Нарушение было зафиксировано на видео. Водитель не согласился с протоколом. Дополнительно суду пояснил, что <***> является улицей с односторонним движением со стороны <***>, о чем на пересечении <***> и <***> установлен знак 5.5 ПДД; со стороны улицы Гаражная, в месте пересечения с улицей <***> в г.Самаре , установлен дорожный знак 3.1 ПДД РФ. На всей протяженности участка дороги улицы <***>, межу <***> и <***>, со стороны дворовых проездов установлены дорожные знаки: 5.7.1 и 5.7.2 ПДД РФ. Водитель, даже если он и пришел пешком забирать а/м, не мог не заметить хотя бы одного из указанных знаков.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре <***3> суду сообщил следующее. <***>. при несении службы совместно с ИДПС <***2> ими было замечено т/с <***> г/н <***>, которое двигалось по <***>, в районе <***>, во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Нарушение было зафиксировано на видео. Водитель протоколом согласен не был.
Судом установлено следующее.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п. 8.1 абз. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Заслушав пояснения Сернова В.Н., проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Сернова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина Сернова Н.В. подтверждаетсяследующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <***> от <***3> по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым <***4> в <***> час. по адресу: <***> Сернов Н.В., управляя а/м <***> г/н <***>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действия Сернова Н.В. квалифицированыпо ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения Сернова Н.В.: «С содержанием протокола не согласен. Пришел за машиной, припаркованной моей матерью около фирмы «ЭТМ» пешком, начав движение вправо от «ЭТМ», знаков запрета не увидел».
Судом установлено, что протокол об административном <***> от <***3> года в отношении Сернова Н.В. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.
- Копией технического задания на установку дорожных знаков по 3 проезду, из которой усматривается, что улица 3 проезд является улицей с односторонним движением со стороны <***>, о чем на пересечении <***> и <***> установлен знак 5.5 ПДД; со стороны улицы Гаражная, в месте пересечения с улицей <***> в г.Самаре , установлен дорожный знак 3.1 ПДД РФ. На всей протяженности участка дороги улицы <***>, межу <***> и <***>, со стороны дворовых проездов установлены дорожные знаки: 5.7.1 и 5.7.2 ПДД РФ ;
- Показаниями свидетелей - инспекторов ДПС <***2> и <***3>, данными им в судебном заседании <***9>, из которых следует, что нарушение Серновым Н.В. ПДД РФ произошло на ул.3 -й Проезд, а именно: Сернов Н.В. осуществлял движение со стороны <***> в сторону <***>, то есть во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД <***3> и запечатлевшая факт нарушения ПДД .
В соответствии со ст.26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Указанное доказательство, в присутствии Сернова Н.В. было обозрено в судебном заседании.
На представленной суду для обозрения видеозаписи, видно направление движения а/м /м <***> г/н <***>. На видеосъемке видно, как а/м <***> г/н <***> осуществляет движение по <***> в сторону <***>; на пересечении указанных улиц просматривается наличие дорожного знака 5.5 ПДД РФ.
Комментируя указанное видео, Сернов Н.В. суду пояснил, что по ходу его движения ему не попалось ни одного знака, запрещающего движение в том направлении, в котором он двигался.
В судебном заседании, в присутствии свидетеля <***2>, судом была также обозрена видеозапись, сделанная Серновым Н.В. в обоснование своих доводов относительно отсутствия дорожных знаков по ходу его движения <***3>; со слов Сернова Н.В. запись была сделана после <***3>
Комментируя видео, свидетель <***2> указал лицам, присутствующим в зале судебного заседания на укрепленный на столбе знак 5.7.2 ПДД РФ при выезде с дворового проезда.
Суд считает, что непризнание Серновым Н.В. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и его доводы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ он не совершал, поскольку он забирал он уже припаркованный а/м, и у него отсутствовала реальная возможность определить является ли данная дорога дорогой с односторонним движениям в связи с отсутствием на ней, в зоне видимости для водителя, дорожных знаков, обозначающих направление движения или запрет на движение в определенном направлении, даны им в суде с целью, направленной на желание избежать административной ответственности за содеянное.
Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудниками ДПС протоколу об административном правонарушении от <***3>, а также их показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения - Сернова Н.В. Согласно п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) дорожным знаком 5.5 устанавливают знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5. Наличие дорожных знаков5.5, 5.7.1, 5.7.2, а также 3.1 ПДД РФ зафиксировано на техническом задании, их наличие Серновым Н.В. не оспаривалось, однако, было отмечено, что данные знаки ему не были видны, так как 5.7.1 и 5.7.2 обращены к дворовым проездам, а другие знаки он не видел, так как за машиной пришел пешком.
Однако, протокол об административном правонарушении, видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, отражают направление движения транспортного средства под управлением Сернова Н.В., двигавшегося с нарушением требований ПДД во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Сернов Н.В., забирая припаркованную автомашину, не имел возможности увидеть дорожные знаки 5.5., 5.7.1, 5.7.2 и 3.1 ПДД РФ в пределах улиц: <***>, суду не представлено. Наличие указанных дорожных знаков подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, пояснениями сотрудников ДПС.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Сернов Н.В., садясь за руль а/м, имея намерение осуществлять управление ею, должен был проявить необходимую предусмотрительность и внимательность, оценить дорожную обстановку, убедиться в правильности своих действий.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сернова Н.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Сернова Н.В., конкретные обстоятельства дела, отсутствиесмягчающего вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, другие конкретные обстоятельства дела, считаю возможным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.16 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Признать Сернова <***4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора 006.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления суда.
Резолютивная часть постановления вынесено и оглашена <***12>
Мотивированное постановление изготовлено <***13>
Мировой судья Градусова С.Ю.
