Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-1620-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 01 октября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурнашова И.А. в интересах Трегубова А.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 29 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трегубова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 29 июля 2014 года Трегубов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Бурнашов И.А. в интересах Трегубова А.П. обратился с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношении Трегубова А.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что Тругебов А.П. не управлял транспортным средством, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
В суд защитник Бурнашев И.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, путем оформления телефонограммы ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Суд, изучив доводы ходатайства, определил ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Бурнашова И.А., поскольку доказательств нахождения на больничном листе суду не представлено, а также в целях в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел.
В судебное заседание Трегубов А.П., представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года, Трегубов А.П. ____ 2014 года в 01 час. 10 мин. на ул____, управляя автомашиной «___», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с помощью технического средства «___». Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ___ от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых Саввина М.М. и Турлукова М.Н., о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ___ от ____ 2014 г. составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование нарушен не был, что следует из протокола о направлении Трегубова А.П. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу Трегубов А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и отказался от подписи также в присутствии двух понятых. Согласно данному протоколу Трегубов А.П. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Нарушений при составлении данного протокола не допущено. Согласно рапортам сотрудников полиции от ____ 2014 г. за рулем автомашины марки «___» находился и управлял автомашиной Трегубов А.П.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предмет рассмотрения и в мировом суде, мировой судья им дал надлежащую оценку, при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли.
Все обстоятельства по делу свидетельствуют, о том, что действительно Трегубов А.П., управляя автомашиной «___», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Трегубовым А.П. данного административного правонарушения.
В действиях Трегубова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Трегубов А.П. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной статьей.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу защитника Бурнашова И.А. в интересах Трегубова А.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 29 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трегубова А.П., - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 29 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трегубова А.П., - оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов
