Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-3023/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Гоголевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,
 
    с участием представителя истца Струговщикова В.В. по доверенности Клочко Д.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Струговщиков В.В. к кредитно-кассовому офису «С-Ц» ООО КБ "РК" о признании условия договора займа недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Струговщиков В.В. обратился к кредитно-кассовому офису «С-Ц» ООО КБ "РК" (далее по тексту – ККО «С-Ц» ООО КБ "РК") о признании условия договора займа недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ООО КБ "РК" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, выдана банковская карта № с тарифным планом №,счет № №. В ходе использования карты ему стало известно, что ежемесячно банк списывает денежные средства в сумме 1,99 % от доступного лимита по кредиту за его обслуживание. Истцом была в адрес ответчика направлена претензия. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик не дал ответа по предъявленной претензии. Истец считает действия банка по удержанию указанного процента, а также условия кредитного договора, противоречащими действующему законодательству в связи, с чем просит суд признать условие договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным (ничтожным); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 899 руб. 42 коп, уплаченные истцом ответчику в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа (1,99% от суммы займа); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на дату подачи иска до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере одного процента с суммы 40 899 руб. 42 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Представитель истца Клочко Д.Н. поддержал ранее уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать условие договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным (ничтожным); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 899 руб. 42 коп, уплаченные истцом ответчику в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа (1,99% от суммы займа); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % на дату подачи иска до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 50 306 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента с суммы 40 899 руб. 42 коп. по дату фактического исполнения решения суда; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Истец Струговщиков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов представителя известно, что просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ККО «С-Ц» филиал ООО КБ "РК" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, о причинах неявки не сообщили, возражений, относительно исковых требований не представили.
 
    Третье лицо ООО КБ "РК" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.
 
    Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 30 вышеназванного закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и скрои их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 421 УК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода - договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; отсутствие у банка возможности понудить контрагента к заключению договора; право выбора контрагента договора. Таким образом, услуга по зачислению кредита на текущий счет Клиента не может являться навязанной.
 
    Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредита на текущий счет клиента основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут по своему усмотрению определить условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Руководствуясь ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Также как и согласно указанной норме. Заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита, например, по элементарной причине: отпала надобность или не согласен с условиями предоставления кредита.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При вышеизложенных обстоятельствах, Банк воспользоваться данным правом при обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "РК" и Струговщиков В.В. был заключен договор № в соответствии с которым истцу была выпущена и предоставлена банковская расчетная карта, Тарифный план «№» с лимитом суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте: за счет предоставленного кредита – 100% лимита; за счет собственных средств клиента – не ограничен; в банкоматах или отделениях других банков – 500 000 руб. в день, 700 000 руб. в месяц; общий лимит по карте – 300 000 руб. (л. д. 8). Подпись истца в договоре на предоставление банковской карты свидетельствует о том, что Струговщиков В.В. согласен с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, указанных в договоре.
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей положения «Условия», «Тарифы». Клиент, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что кредитная банковская карта ему предоставляется на условиях, названных в положениях «Условиях» и «Тарифах».
 
    Договор на предоставление кредитной карты заключен между Клиентом и Банком в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора о карте, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом был подписан договор на выпуск и предоставление кредитной карты с указанием всех существенных условий договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий – предоставлена банковская карта истцу (акцепт).
 
    По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Банк и Клиент заключили договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий (расчетный) счет: элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком Истцу предоставлена кредитная банковская карта.
 
    Открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредита, Банк акцептовал сделанную истцом оферту, тем самым, совершив конклюдентные действия.
 
    Принадлежность и необходимость открытия текущего счета обосновывается следующим: при выдаче кредитных денежных средств, они изначально попадают на ссудный счет (балансовый), после чего, перечисляются на текущий счет для дальнейшего безналичного перечисления на банковской специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на банковский специальный карточный счет. При погашении кредита денежные средства перечисляются на текущий счет, на котором осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других выплат.
 
    Таким образом, ссудный счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита), также как и существование другого балансового счета для учета процентов за пользование кредитными денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав м обязанностей.
 
    Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора банковского счета, что следует из условий данного договора. При этом данные условия были приняты истцом.
 
    Следовательно к данным правоотношениям применяются в соответствующих частях правила о кредитном договоре и договоре банковского счета.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов.
 
    При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
 
    Полная информация об услугах Банка доводится до сведения потребителей непосредственно в тексте соответствующего договора о предоставлении кредита в полном соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». При наличии вопросов у клиентов, уполномоченные Банком лица дополнительно консультируют потребителя по порядку и условиям заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О банках банковской деятельности». В противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности».
 
    Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, как было уже выше сказано прямо предусмотрено названными нормами Закона не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщик не понуждается на заключение договора, заключение договора – это его свободный выбор.
 
    Согласно пункту 1.7 Положения о прядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, документы, определяющие разделение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.
 
    Операции по выдаче и погашению кредита осуществляются в соответствии с п. 21.2., 3.1. вышеназванного Положения путем зачисления на банковский счет и списания с банковского счета.
 
    Таким образом, включая в кредитный договор условия и взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ.
 
    До заключения договора на предоставление кредитной карты истец получил от ответчика полную информацию об условиях кредита, в том числе о его стоимости, которую Банк указал в договоре, включая взимание комиссии за расчетное обслуживание текущего, а не ссудного счета.
 
    В договоре расходы Клиента по получаемому кредиту также были расписаны и до сведения истца доведены.
 
    В тарифном плане, представленному истцу расписаны комиссии, которые взымаются с клиента, в том числе и комиссия за обслуживание Кредита в рамках предоставленного кредита, подписавшего договор, лимит снятия наличных денежных средств.
 
    Таким образом, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет Клиента истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью в договоре и представленным тарифным планом, являющегося неотъемлемой частью договора. Следовательно, истец самостоятельно решил вопрос о заключении договора на предоставление банковской кредитной карты с Банком на устраивающих его условиях получения кредита.
 
    Согласно Тарифному плану взимание комиссии предусмотрено за обслуживание кредита в рамках предоставленного кредита, то есть на операции по текущему счету (№ «Физические лица»), а не по ссудному (№ «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам»). Плата за ведение ссудного счета банком с истца не взималась, что подтверждается впиской из лицевого счета.
 
    Назначение счета № «Физические лица», в соответствии с классификацией счетов, установлен «Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённым ЦБ РФ 16 июля 2012 года № 385-П.
 
    Счет № «Физические лица»- назначение счета: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
 
    По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическими лицами в соответствии с договорами банковского счета.
 
    Текущий счет используется как для получения кредита, так и погашения кредита в целом, платежи которых включают в себя суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, платы за расчетно-кассовое обслуживание, а также при наступлении просрочки штрафы, предусмотренные договором (путем размещения на нем суммы аннуитетного платежа в дате погашения и списания ее банком в дальнейшем с безакцептном порядке).
 
    Истцом ошибочно отождествлены понятия ссудного и текущего (расчетного) счетов.
 
    В соответствии с условиями Договора Банк открыл истцу текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия.
 
    Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств договором, не предусмотрена и банком не взималась.
 
    С информацией о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита в рамках предоставленного кредита истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании условия договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным (ничтожным), поскольку данное условие банка не противоречит действующим нормам законодательства.
 
    ООО КБ "РК" в полном объеме исполнило обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей обязательства.
 
    Истцом и представителем истца не представлены суду доказательства того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а потому требование о взыскании неустоек по всем требованиям не подлежат удовлетворению, так как заявленные требования являются несостоятельными и не основанными на законе.
 
    Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (от 25.06.2012 года № 93-ФЗ. От 28.07.2012 года № 133-Фз) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить услугу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора. Данным заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми был ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.
 
    Банк акцептовал оферту истца, выполнил свои обязательства по договору, выдав истцу банковскую кредитную карту в определенным лимитом.
 
    Тем самым между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты право потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» не имеется.
 
    С учетом вышеперечисленных норм и согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащее гражданину нематериальные блага.
 
    Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца, соответственно и штраф не может быть взыскан в пользу потребителя.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что ККО «С-Ц» ООО КБ "РК" не может быть ответчиком по данному делу, так как не является ни филиалом, ни представительством ООО КБ "РК", с которым у истца заключен кредитный договор, а следовательно не может отвечать по его обязательствам перед Струговщиков В.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Струговщиков В.В. к кредитно-кассовому офису «С-Ц» ООО КБ № о признании условия договора займа недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья С.В. Гоголева