Дата принятия: 01 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с учас-тием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Загуты В.Н.-адвоката Еремина А.Н., рассмотрев жалобу Загуты В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загуты В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Загута В.Н. привлечен к администра-тивной ответственности ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено админи-стративное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Загута В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и направить дело для рассмотрения по месту его жительства, указав в жалобе, что данное постановление не отвечает процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку мировой судья не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и рассмотрел дело без его участия.
В судебном заседании адвокат Загуты В.Н.-Еремин А.Н. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в жалобе.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району Краснодарского края Кириченко А.Н. не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, ходатайство удовлетворено, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.
Выслушав защитника Загуты В.Н.,проверив доводы жалобы,исследовав материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП Загутой В.Н. и его вина установлены при рассмотрении дела мировым судьей, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в результате исследования доказательств: протоколов об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, где он отказалася от прохождения медицинского освидетельствования, об административном правонарушении, рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району Краснодарского края Кириченко А.Н.
Сделанные мировым судьейправильная оценка указанных доказательств и обстоятельств дела подтверждают законный, состоятельный и обоснованныйвывод о виновности Загуты В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Проверив утверждения Загуты В.Н. о том, что мировой судья не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и рассмотрел дело без его участия, изложенные в жалобе и в судебном заседании, суд признает их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела Загута В.Н. представил по месту совершения правонарушения мировому судье Абинского района ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, которое было удовлетворено и дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области.Однако впоследствии Загута В.Н., извещенный о дате рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области, представил последнему еще два ходатайства о передаче его дела для рассмотрения: одно мировому судье судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея и второе мировому судье судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том,что Загута В.Н. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами и пытается уйти от ответственности посредством заявления разнонаправленных ходатайств о направлении дела для рассмотрения по различным адресам его местонахождения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела,
правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства,
дана, соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных
правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Иных доводов, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого
постановления, жалоба не содержит и судом не установлены таковые.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Загуты В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Карлов М.М.
