Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2989/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 1 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведмецкой Н.Ю. к Скулкиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ведмецкая Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. Данная коммунальная квартира состоит из 38 комнат. С ней в комнате общей площадью 26,3 кв. м. и жилой площадью 19,1 кв.м. проживает её дочь В. Е.Ю., <данные изъяты> года рождения. Также на данной жилой площади зарегистрированы Скулкина О.А. и её сын Н. На протяжении более 10 лет семья Скулкиной в данной комнате не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, вещей принадлежащих семье Скулкиной в комнате не имеется. Семья Скулкиной 10 лет назад полностью выехала из квартиры. Просит суд признать Скулкину О.А. и Н. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.
Истец Ведмецкая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования, изложенные в иске поддерживает в полном объёме.
Представитель истца по доверенности Ш. М.Г. в судебном заседании исковые требования Ведмецкой Н.Ю. поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В дополнении суду пояснил, что истица и ответчица работали на предприятии Авитек, в связи с чем, им была предоставлена комната в ведомственном общежитии, каждой по койко-место. Впоследствии квартира стала использоваться по договору социального найма. Когда истица решила приватизировать квартиру, выяснилось, что в данной квартире зарегистрированы ответчица с сыном, а без их согласия приватизировать квартиру истица не может, а срок приватизации скоро закончится.
Ответчик Скулкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту своей регистрации.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Однако конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказалась от реализации права на получение судебной корреспонденции, то в данном случае извещение их о времени месте рассмотрения дела следует признать надлежащим и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС России по Кировской области, в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель МБУ КЖУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От ведущего специалиста управления опеки и попечительства по доверенности Леушиной У.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления опеки и попечительства, в связи со служебной занятостью.
Заслушав представителя истца Ш. М.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела, а именно, справки МУП «РИЦ» г. Кирова участок № 8 от 11.08.2014 следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает истец со своей дочерью и в которой зарегистрирована ответчица с сыном, находится в муниципальной собственности, нанимателями квартиры являются Скулкина О.А. и Ведмецкая Н.Ю. Лицевые счета нанимателей разделены для оплаты без изменения договора социального найма. На лицевом счете Скулкиной О.А. по состоянию на 01.08.2014 года числится задолженность в сумме 9022, 57 рублей (л.д. 6).
Согласно поквартирной карточке нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Октябрьский проспект д. 6 кв. 4 гор. Киров являются Скулкина О.А. 9,55 кв. м., дата регистрации 28.02.2005 и Будина (Ведмецкая) Н.Ю. 9,55 кв.м., дата регистрации 22.09.1999. Также по указанному адресу зарегистрированы с 18.12.2006 В. Е.Ю. дочь истицы и с 23.07.2012 Н. сын ответчицы (л.д. 10).
Согласно свидетельству о заключении брака истица сменила фамилию с Будина на Ведмецкая в связи с регистрацией брака (л.д. 8).
Согласно свидетельству о рождении В. Е.Ю. является дочерью Ведмецкой Н.Ю.
Как следует из показаний свидетеля Л. Л.А., с истицей они дружат уже более 10 лет, она неоднократно была у неё в гостях по адресу: <данные изъяты> От Ведмецкой Н.Ю. ей известно, что в данной квартире зарегистрирована Скулкина О.А. с сыном, однако за 10 лет ни Скулкину О.А., ни её сына, она в квартире не видела. В квартире проживает только она с дочерью. Местонахождение ответчицы ей неизвестно, в квартире личных вещей ответчицы и её сына нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Вселиться в квартиру не пытается. Конфликтных отношений с Ведмецкой Н.Ю. у неё нет.
Свидетель Р. О.Н. подтвердила показания свидетеля Л. Л.А., и сказала, что дружит с истицей уже более 13 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица вместе с сыном в квартире <данные изъяты> не проживают уже более 10 лет, отсутствие ответчика вместе с ребёнком по указанному адресу носит постоянный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика вместе с сыном из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившими ответчицы и её сына право на жилое помещение, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчицы и её сына нарушает права и законные интересы истицы и её дочери, препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ведмецкой Н.Ю. удовлетворить.
Признать Скулкину О.А. и несовершеннолетнего Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение является основанием для снятия Скулкиной О.А. и несовершеннолетнего Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 06.10.2014.
Судья Т.А. Едигарева
