Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4316/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
с участием представителя истца Якимова А.А., действующего на основании доверенности от 23.09.2013 года № 11-2732,
представителя ответчика Калинина Н.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2014 года №13-2838,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деймунд Е.А. к Трохову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Деймунд Е.А. обратилась в суд с иском к Трохову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2012 года около 12 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Трохова А.Н., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, под управлением Деймунд А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего автомобилю истца был причинен ущерб, который с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи с целью уведомления сторон об осмотре автомобиля в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОРГ», которое произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Деймунд Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Якимову А.А.
В судебное заседание ответчик Трохов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Калинину Н.В.
В судебном заседании представитель истца Якимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Калинин Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, завышенным.
Представители третьих лиц ОРГ», ОРГ», ОРГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Третьи лица Деймунд А.Ю., ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
06.12.2012 года около 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трохова А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Деймунд А.Ю., принадлежащего на праве собственности Деймунд Е.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10 на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.
Действия Трохова А.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОРГ».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости этого автомобиля – <данные изъяты> коп.
За услуги оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за услуги почты - <данные изъяты> коп.
Страховщик ОРГ произвел истцу выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года по гражданскому делу по иску Деймунд Е.А. к ОРГ о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу 28.04.2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.04.2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку истец Деймунд Е.А. и ответчик Трохов А.Н. являлись лицами, участвующими в деле, по указанному иску, то перечисленные выше обстоятельства, установленные данным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.02.2014 года обязательны как для суда, так и для сторон по настоящему гражданскому делу. В связи с этим, суд не принимает доводы стороны ответчика о завышенности размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу. Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства не соответствия отчета об оценке от 25.02.2013 года №558/13, выполненного оценщиком ОРГ», требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судом установлено, что размер не возмещенного истцу ущерба, причиненного ответчиком повреждением автомобиля, подлежащего восстановлению, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты>., а также по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., последнему страховщиком не возмещены, то эти убытки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как причинителя вреда, в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Деймунд Е.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Оплата указанных судебных издержек истцом подтверждается соответствующей распиской.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.
Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, объема материалов дела (1 том), степени участия представителя истца при рассмотрении дела судом, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Деймунд Е.А. к Трохову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Трохова А.Н. в пользу Деймунд Е.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходов в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
