Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2402/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.
при секретаре Рогожкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.М. к ОАО об истребовании документов,
установил:
Ю.Н.М. обратилась в суд с названым иском, указав, что между ОАО был заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя Ю.Н.М. По условиям данного договора ОАО открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не получено. Истец просила обязать ОАО предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ю.Н.М., находящиеся в ОАО: договора на выпуск кредитной карты № на имя Ю.Н.М., приложения к договору на выпуск карты № на имя Ю.Н.М., графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента выдачи Ю.Н.М. кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец Ю.Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом в адрес истца направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв по иску, указав, что договор между банком и заемщиком заключен в порядке, определенном ст.ст. 435,438 ГК РФ, в афертно-акцептной форме, путем акцепта банком заявления клиента об открытии банковского счета, предоставлении в пользование кредитной карты, установлении кредитного лимита по кредитной карте. На основании заявления клиента банк предоставляет в пользование клиенту кредитную карту с кредитным лимитом. Подпись клиента на заявлении подтверждает факт ознакомления с условиями и тарифами. Поскольку при заключении кредитного договора банк в соответствии с законом о защите прав потребителей довел до заемщика под роспись всю необходимую информацию, то истец не вправе требовать выдачи договора, приложений к договору, основывая свои требования на нормах закона о защите прав потребителя. Законом о защите прав потребителей не предусмотрена обязанность банка повторно предоставлять клиенту договор.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец направила претензию по почте в адрес банка по месту нахождения в <адрес>. При этом истец проживает в <адрес>. Но в банк по месту нахождения Операционного офиса в <адрес> истец с заявлением о предоставлении копий кредитного договора и выписки по счету не обращалась. В обоснование исковых требований истцом представляются копии претензий со списком писем, направленных в адрес нескольких получателей. Указанный документ не является реестром заказной корреспонденции. Сведений об отправке заказного письма представленный список не содержит и факт отправки заказного письма не подтверждает. Истцом представлена копия квитанции о приобретении почтовых марок. Копия квитанции о приобретении почтовых марок не является надлежащим документом, подтверждающим факт отправки заказного письма. Представленные копии документов не отвечают требованиям п.2 ст. 71 ГПК РФ и не подтверждают факт отправки претензии. Банк претензию, копия которой приложена к исковому заявлению не получил, ни по месту нахождения Операционного офиса в <адрес>, ни по юридическому адресу в <адрес>. Просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что между Ю.Н.М. и ОАО заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя Ю.Н.М.
Заявляя исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты № на имя Ю.Н.М., приложения к договору на выпуск карты № на имя Ю.Н.М., графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.
Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была получена ответчиком.
Представленная истцом в качестве доказательства отправки претензии копия квитанции, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Незаверенный реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Из отзыва ответчика следует, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ банком не получена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банком права истца как потребителя, не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца не истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ю.Н.М. к ОАО об истребовании документов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья
Ж.В. Левицкая
