Решение от 01 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Н. Новгород
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе
 
    председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,
 
    при секретаре Бобровой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Лукояновой Л.Н., представителя ответчика Зориной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведениной А. А. к ОАО «Меткомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, понуждении произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 

У с т а н о в и л:
 
    Веденина А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Меткомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, понуждении произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала следующее.
 
    01.08.2012г. между сторонами заключен кредитный договор для покупки автомобиля по цене 434450 рублей. Предоставление услуги было сопряжено с обязательным приобретением следующих услуг: страхование КАСКО, страхование жизни и здоровья. Сумма кредита была увеличена до 531813 рублей 39 копеек. Истец просит признать кредитный договор незаключенным, поскольку договор и документы к нему не подписаны уполномоченным представителем банка, отсутствует печать банка, не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Истец полагает, что ответчик нарушил п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещено обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг. Действиями ответчика причинены убытки в размере 97363 рублей 39 копеек (разница между требуемой суммой кредита и фактически предоставленной, включая оплату навязанных услуг). Истец просит суд признать кредитный договор незаключенным, обязать банк осуществить перерасчет суммы основного долга и процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать с ответчика убытки в размере 97363 рублей 39 копеек, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, взыскать расходы на представителя.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Лукоянова Л.Н в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что стороны не пришли к соглашению относительно суммы кредита.
 
    Представитель ответчика ОАО «Меткомбанк» иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия.
 
    Третьи лица ЗАО «МАКС», ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 01.08.2012г. между Ведениной А.А. и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым была определена сумма кредита в размере 531813рублей 39 копеек, процентная ставка по кредиту 18.25%, срок предоставления-60 месяцев, срок возврата – 01.08.2017г, вид кредита - АвтоКредит.
 
    Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
 
    Во исполнение обязательств по кредиту ОАО «Меткомбанк» перечислил на текущий счет Ведениной А.А. сумму кредита в размере 531813 рублей 39 копеек в соответствии с п. 6.1 кредитного договора.
 
    Из изложенного следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок на который он предоставлен, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.
 
    При этом, как следует из выписки движения денежных средств по счету №*, истцом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств в рамках данного договора.
 
    Суд критически относится к доводам представителя истца об отсутствии в кредитном договоре подписи уполномоченного представителя банка. Из кредитного договора и пояснений представителя ответчика следует, что банк при заключении договора использовал факсимильную подпись. Из п. 20.12 кредитного договора усматривается, что стороны пришли к соглашению об использовании Банком факсимильной подписи лица, уполномоченного подписывать договор. Образец подлинности подписи представителя банка Фроловой О.Ю. удостоверен нотариусом ( л.д.45).
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания договора незаключенным, понуждении ответчика осуществить перерасчет суммы основного долга и процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ не имеется.
 
    Исковые требования о взыскании убытков в размер 97363 рублей 39 копеек подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не была нарушена ответчиком.
 
    Судом установлено, что сумма кредита (531 813 руб. 39 коп.) складывается из стоимости автомобиля – 434 450 рублей, страхового взноса в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО в размере 56832 руб. 58 коп. (л.д.155), страхового взноса в ООО «Страховая компания «Кардиф» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в размере 9457 руб. 19 коп. (л.д.53), комиссии банку за присоединение к Программе страхования в размере 31073 руб. 62 коп. (л.д.54).
 
    Доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования имущества и личного страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В отношении страхования имущества (автомобиля) суд учитывает следующее.
 
    При выдаче кредита банк применил разработанную программу выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств – «АвтоСтильОсобый». В соответствии с указанной программой страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Клиент самостоятельно, своей волей и в своем интересе, выбирает вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий – страхование транспортного средства, с учетом применения более низкой процентной ставки.
 
    Кредитный договор был заключен на условиях предоставления приобретаемого автомобиля в залог в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.16.1 кредитного договора).
 
    Согласно п.16.2.2 кредитного договора заемщик обязан в течении 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита заключить со страховщиком и предоставить в Банк договор страхования Транспортного средства «Полное автокаско», включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое заемщиком на кредитные средства, предоставленные Банком на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк;
 
    -страховая сумма- не менее стоимости транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое заемщиком на кредитные средства, предоставленные Банком; -общий срок страхования, по согласованию между заемщиком и страховщиком, в пределах срока действия настоящего договора.
 
    П. 17.3 Кредитного договора обязывает заемщика в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п. 16.2.2 на условиях, не ущемляющих интересы Банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанной в п. 16.2.2 (в случае если договор страхования заключен на срок меньший, чем указано в настоящем разделе) и предоставлять его в Банк не позднее 3 рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом заемщик вправе перезаключить указанный договор страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям Банка, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
 
    После приобретения транспортного средства 31.07.2012г. Истцом в банк предоставлены: страховой полис серия * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» со сроком действия с 31.07.2012г. по 30.07.2013 г. и полис добровольного страхования средств наземного транспорта от 31.07.2012г. сроком действия по 30.07.2013г., заключенный в ЗАО «МАКС».
 
    Из пояснений представителя ответчика, а также информации ОАО «Меткомбанк» по программе «АвтоСтильОсобый» (л.д.68) усматривается, что истица имела возможность выбрать программу кредитования как с КАСКО, так и без КАСКО, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка (18,25% с КАСКО, 21,25% без КАСКО). Таким образом, осуществление страхования влияло только на размер ставки по кредиту, но не на возможность предоставления кредита.
 
    Суд находит, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразила свое согласие на страхование приобретаемого имущества, выбрав данный вид кредитования. Включение страховой премии по договору страхования в сумму кредита не противоречит условиям договора. Заявлением от 01.08.2012г. Веденина А.А. распорядилась перечислить 56832, 58 руб. в пользу ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии по договору * от 31.07.2012г. (л.д.50). Таким образом, истица, имея возможность выбора и оформления договора страхования после заключения договора купли-продажи автомобиля, имела право оформить договор страхования в любой страховой компании, аккредитованной в ОАО «Меткомбанк» (перечень содержит 24 наименования, размещен на официальном сайте ОАО «Меткомбанк» - л.д.162).
 
    Кроме того, суд учитывает, что обращаясь с требованием о взыскании убытков по договору КАСКО, истец в то же время воспользовалась правом на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая. Судом установлено, что 30.12.2012г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Ч* госномер *, ЗАО «МАКС» признал случай страховым и 31 мая 2013 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 230000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения Веденина А.А. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением суда от 06.08.2013г. с ЗАО «МАКС» в пользу Ведениной А.А. было взыскано в возмещение ущерба 96570 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ – 1704,23 руб., убытки по эвакуации – 4790 руб., оплата стоянка – 4980 руб., штраф – 55522,12 руб., судебные расходы24323 руб. 24 коп. Из пояснений представителя истца следует, что решение суда исполнено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в виде оплаченной страховой премии по договору добровольного страхования имущества не имеется.
 
    Также, суд не находит нарушений прав истца действиями ответчика по подключению истца к Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк», включению суммы страхового взноса в ООО «Страховая компания «Кардиф» по договору страхования в размере 9457 руб. 19 коп. (л.д.53) и взиманию комиссии банком за присоединение к Программе страхования в размере 31073 руб. 62 коп. (л.д.54).
 
    Анализ кредитного договора позволяет установить, что договор не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Программа страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк» (л.д.27-30) также указывает на возможность принять участие в программе страхования при отсутствии ограничений, а не на обязанность участия (п.2.1, л.д.27).
 
    Изучив материалы дела, суд находит действия Ведениной А.А. по подключению к программе личного страхования в ООО «СК «Кардиф» осознанными и добровольным, принуждения к данным действиям или навязывание данной услуги судом не установлено, предоставление истцу кредита не было поставлено банком в зависимость от наличия либо отсутствия личного страхования.
 
    01 августа 2012 года Веденина А.А. обратилась в ОАО «Меткомбанк» с заявлением на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Меткомбанк» в соответствии с Условиями участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк». Страховые риски указаны в заявлении: смерть лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й, 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. В заявлении указано, что участие в программе страхования является добровольным, ей разъяснено, что отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.52). Веденина А.А. 01.08.2012г. составила также два заявления в ОАО «Метакомбанк», первое – о перечислении страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в ООО СК «Кардиф» в размере 9457,19 руб. (л.д.53), второе – об оплате Банку комиссии за присоединение к программе страхования в размере 31073, 62 руб. (л.д.54). Таким образом, направляя денежные средства в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования и страховой премии в страховую компанию, Банк действовал по поручению истца. Возможность оплаты комиссий и страховых премий за счет кредитных средств предусмотрено п.11.1 Кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, суду не представлено.
 
    Взимание Банком комиссии за участие заемщиком в Программе личного страхования и расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику предусмотрено п.3.3 Условий участия в Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Меткомбанк» (л.д.28), заявлением Ведениной А.А. на страхование (л.д.52).
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, понуждении произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Ведениной А. А. в удовлетворении иска к ОАО «Меткомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, понуждении произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ю.П. Кочина