Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-90/2014
Дело № 1-90/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Лугиной Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Лукьянова Э.Г.
при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукьянова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ,
установил:
Лукьянов Э.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:
Лукьянов Э.Г., будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, зная, что иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно и, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушении п.7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, решил организовать их незаконное пребывание в Российской Федерации, путем уведомления ОУФМС России по Московской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> о месте их фиктивного пребывания по адресу: <АДРЕС>. С этой целью Лукьянов Э.Г., предварительно договорившись о встрече с гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА5> примерно в 11-12 часов, более точно время дознанием не установлено, встретился с последним в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», которое расположено по адресу: <АДРЕС>, где, взяв у <ФИО2> необходимые документы, находясь в данном почтовом отделении, действуя умышленно, заполнил и подготовил для отправки в ОУФМС на иностранного гражданина, а именно: гражданина республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, имеющего паспорт гражданина республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, заявления соответствующего образца, установленного ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поставил на данном бланке свою подпись и передал их оператору отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» <ФИО3> для направления в отделение УФМС России по Московской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с указанием места регистрации данного иностранного гражданина по адресу: <АДРЕС>, где Лукьянов Э.Г. постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что <ФИО2> по этому адресу прибывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данному иностранному гражданину не предоставлялось. После чего, <ФИО2>, получив в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, передал Лукьянову Э.Г. в качестве вознаграждения за оказанную услугу, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, <ДАТА5> Лукьянов Э.Г. умышленно, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет гражданина Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем направления в ОУФМС России по Московской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, содержащее недостоверную информацию о его фактическом проживании на территории РФ.
Своими умышленными действиями, Лукьянов Э.Г. непосредственно создал условия для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, фактически лишив возможности отделение УФМС России по Московской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.
Подсудимый Лукьянов Э.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лукьяновым Э.Г. послеконсультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов Э.Г.поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что вина подсудимого Лукьянова Э.Г. в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст.3223 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Лукьянов Э.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 83). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Лукьянова Э.Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия.
Как следует из материалов дела, Лукьянов Э.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА7> по настоящее время состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 82), постоянно проживает в <АДРЕС>, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 86,89), совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лукьянову Э.Г. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает, единственно возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ к Лукьянову Э.Г. не может быть применено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание полное признание вины Лукьяновым Э.Г., раскаяние в содеянном, что он своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, данные о личности Лукьянов Э.Г., учитывая его материальное положение, отсутствиезаработка, что <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 91), суд считает возможным при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Лукьянова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.3223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьянова <ФИО1> - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Ю.С. Акользина
