Решение от 01 октября 2014 года

    Дело №12-239/14 М.Н. Сайкова
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 октября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
 
    с участием заявителя Коробенкова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробенкова П.В. на постановление должностного лица ИДПС СБДПС ГИБДД ДР УМВД России по Тверской области К. *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** вынесенным должностным лицом ИДПС СБДПС ГИБДД ДР УМВД России по Тверской области К., Коробенков П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что *** в *** минут на *** управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД, ему назначена мера наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Коробенков П.В., будучи несогласным с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть оп нерегулируемому пешеходному переходу. После чего, он был остановлен сотрудником ДПС, последний не представившись, указал ему на нарушение ПДД РФ, составил протокол. При этом положения статей КоАП РФ ему не разъяснялись. Из видеофиксации предоставленной им для рассмотрения событие правонарушения не усматривается, государственный знак автомобиля не виден. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании Коробенков П.В. доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ Тверской области суду пояснил, что *** в *** минут на *** у *** им был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением Коробенкова П.В., поскольку тот не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД, ему назначена мера наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает требования жалобы не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении *** от *** составленного должностным лицом ИДПС СБДПС ГИБДД ДР УМВД России по *** К., следует, что Коробенков П.В. *** в 15 *** на *** управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД. Постановлением *** от *** Коробенков П.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Как следует из п.14.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Оценивая доводы Коробенкова П.В. суд, отмечает следующее.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    При исследовании материалов дела и оригиналов доказательств, которыми установлена вина Коробенкова П.В. и последний привлечен к административной ответственности, судом не усматривается нарушений при их составлении.
 
    Согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В данном случае, поскольку Коробенков П.В. оспаривал вменяемое ему правонарушение, в связи с чем, сотрудниками ДПС был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Исследуя протокол и постановление составленные в отношении Коробенкова П.В. суд отмечает следующее. Согласно статьи 25.1 и 25.4 КоАП РФ никто не может быть лишен квалифицированной юридической помощи. Защищаться лицо имеет право любыми способами, не запрещенными федеральными законами. Коробенкову была предоставлена возможность ознакомления как с протоколом об административном правонарушении, так и с постановлением. Он выразил имеющиеся у него объяснения и пожелания в соответствующей графе протокола. Копии документов были ему вручены. Впоследствии он обжаловал принятое решение, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 30.1-30.2 КоАП РФ. Таким образом, право на защиту Коробенкова П.В. было полностью соблюдено.
 
    В постановлении и протоколе подробно изложено событие правонарушения, указано, по какой статье установлена ответственность, и каким пунктом правил дорожного движения указанное требование предусмотрено.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования являются общими и в полной мере распространяются на порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, произвольное вынесение постановления и назначение наказания законом полностью исключены. Запись видеорегистратора, которая упомянута автором жалобы должна быть оценена судом в совокупности с другими доказательствами.
 
    При рассмотрении дела судом исследована фотофиксация правонарушения, из которой усматривается что автомобиль под управлением Коробенкова не пропустив пешехода, передвигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу продолжил свое движение. При этом отмечается, что на фотофиксации действительно невозможно рассмотреть марку и номер автомобиля, однако на ней присутствует дата и время события, а марка автомобиля и его регистрационный знак указаны в протоколе и постановлении по делу, в связи с чем, состав правонарушения Коробенкова полностью доказан.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    Требованиями ПДД РФ установлено, что в соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Таким образом, правила дорожного движения предписывают водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами. Если движение транспортных средств при переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания судом достоверно установлено наличие в действиях Коробенкова П.В. вменяемого ему правонарушения.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
    Факт совершения Коробенковым П.В. правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении *** от ***, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, фотофиксацией правонарушения.
 
    Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Коробенкова П.В. не последовало.
 
    Основания для критической оценки протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коробенкова П.В., отсутствуют.
 
    Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Коробенкову П.В. при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило. Копии протокола и постановления Коробенкову П.В. выдавались, о чем имеются ее подписи.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление от *** о привлечении к административной ответственности Коробенкова П.В. по ст. 12.18 КоАП РФ законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление должностного лица ИДПС СБДПС ГИБДД ДР УМВД России по Тверской области К. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коробенкова П.В., – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья: М.Н. Сайкова