Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-313/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 октября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации, исполняющий обязанности Мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
рассмотрел административное дело по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Недвижай А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>.
В судебное заседание Недвижай А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещён. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
На этом основании, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
При рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 22 часа 08 минут у дома <АДРЕС> Недвижай А.Н. управлял автомашиной Фольксваген, регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения резкий запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Недвижай А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> (л.д. 1) о том, что Недвижай А.Н. <ДАТА3> в 22 часа 08 минут управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2);
Из данного протокола следует, что Недвижай А.Н. управлял автомашиной, находясь с признаками опьянения в связи с чем, был отстранен от управления автомашиной Фольксваген, регистрационный знак <НОМЕР>.
На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которому у Недвижай А.Н. <ДАТА3> было установлено состояние опьянения в присутствии двух понятых: <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 2);
Из данного акта следует, что у Недвижай А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с перечислением соответственно клинических признаков данного состояния, а также по показаниям технических средств проверки.
Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, вступившем в законную силу с 1 июля 2008 года, согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Порядок оформления результатов освидетельствования установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Мировой судья, исследовав в судебном заседании заключение акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажный носитель, приобщенный к акту, приходит к выводу о том, что они согласно ст. 26.11 КоАП РФ, являютсядопустимыми доказательствами.
- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД <ФИО3>, о том, что <ДАТА3> в 22 часа 08 минут у дома <АДРЕС>им была остановлена автомашина Фольксваген, регистрационный знак <НОМЕР>. Управлял ею Недвижай А.Н. с явными признаками опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился. При прохождении освидетельствования у Недвижай А.Н. было установлено состояние опьянения (л.д. 4).
Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Недвижай А.Н. не обжаловал.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Недвижай А.Н. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.
Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Им может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.
Таким образом, установлено, что Недвижай А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения.
В соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих ответственность Недвижай А.Н., мировым судьёй не установлено.
Суд учитывает, что Недвижай А.Н. ранее привлекался к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Недвижай А.Н. обстоятельств мировым судьёй не установлено.
Так же при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения
Недвижай А.Н. взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Недвижай А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по МО (УМВД по г.о. Электросталь, Московской области) ИНН 5053005971 КПП 505301001 Расчётный счёт: 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК: 18811630020016000140
ОКТМО 46790000
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Л.А. Барановская
