Решение от 01 октября 2014 года

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-493/2014
    Дело <НОМЕР>
 
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <АДРЕС>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Волощук <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
Установил:
 
    <ДАТА3> в 05 часов 50 минут, на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. Волощук <ФИО>., управляя транспортным средством марки «Шевроле Лачетти», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного  происшествия, участником которого являлся, то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Волощук <ФИО>., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что после наезда на т/с марки «Хендай Акцент», он осмотрел как свое транспортное средство, так и пострадавшее, и не увидев никаких механических повреждений с места ДТП уехал.
 
    Вина Волощук <ФИО>., в совершении административного правонарушения, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года; рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Павлючко <ФИО>., от <ДАТА5> года; справкой с места ДТП по <ДАТА5> года; объяснениями Волощук <ФИО>.,  от <ДАТА6> года; объяснениями Петрова <ФИО>., от <ДАТА5> года;  схемой места дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Волощук <ФИО>., содержаться все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Волощук <ФИО>., как водитель,  причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан был немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившимся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
 
    При взаимном согласии в оценке обстоятельств нарушения либо при необходимости освободить проезд водители могли составить схему происшествия и прибыть на ближайший пост ДПС для оформления  происшествия (пункт 2.6 ПДД РФ).
 
    Из материалов дела следует, что требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ Волощук выполнены не были. При этом условия, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ, позволяющие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 12.27 ч.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Постановил:
 
    Признать гражданина Волощук <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить сторонам право обжаловать настоящее постановление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в  течение 10 (десяти) дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>
 
    Щёлковского судебного района                                                                        <АДРЕС>.
 
 
 
 
    "Иное"
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать