Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-3193/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    «01» октября 2014 года Гатчинский городской суд Ленинградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
 
    при секретаре Дубелевой Т.А.,
 
с участием прокурора ________________________,
    адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> II, год выпуска - <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет - серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого № №/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №-ф: кредитным договором № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 84 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> 08 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> 58 копеек, долг по погашению кредита – <данные изъяты> 99 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> 34 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> 39 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> 46 копеек. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 84 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек.
 
    Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика по известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, была возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Обстоятельства по заключению кредитного договора № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Указанный кредитный договор подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил целевой кредит на условиях платности, срочности и возвратности, а именно кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек под 25,50% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 10-11).
 
    Согласно условиям договора, за нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная 0,5%, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества - транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль <данные изъяты> II, год выпуска - <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет - серебристый (л.д. 12-13)
 
    Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи, что подтверждается историей платежей (л.д.40-54). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> 84 копейки.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме <данные изъяты> 84 копейки.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Несмотря на наличие договора залога имущества истец требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляет.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждены представленными платежными документами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ, а именно оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 56 копеек.
 
    На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 84 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья М. Крячко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья М. Крячко