Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4755-14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
региональная общественная организация «Лига потребителей» обратилась в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «..... государственный регистрационный знак ..... В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит суд взыскать с ответчика ..... рубля ..... копеек, убытки ..... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рубля, компенсацию морального вреда ..... рублей.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании страхового возмещения в сумме ..... рубля ..... копеек и убытков в сумме ..... рублей.
Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Третье лиц ФИО6 в судебном заседании требования не оспаривал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «.....», государственный регистрационный знак .....
В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.
Платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Согласно «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести истцу в полном объеме выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней со дня представления истцом всех необходимых документов, в данном случае, истец представил документы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Следовательно, поскольку ответчик не своевременно выплатил истцу страховое возмещение в установленный «Правилами страхования» срок, истец, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем страховую премию, т.е. в данном случае - не более чем ......
Расчет неустойки выглядит следующим образом: (..... рубля х 3 %) х ..... дня = ..... рубль ..... копеек.
Истец просит взыскать неустойку в сумме ..... рубля.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности; возможность снижения неустойки направлена на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.
Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.
Ответчик просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Суд находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку, по мнению суда, в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, подлежащая выплате неустойка в несколько раз превышает сумму выплаченного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, поскольку санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным Конституцией РФ требованиям справедливости и соразмерности, суд снижает размер неустойки с ..... рублей до ..... рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд взыскивает с него штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере ..... (..... рублей + ..... рублей) х 50%), с перечислением 50% от указанной суммы.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... рублей, и такую же сумму штрафа – ..... рублей взыскивает в пользу Региональной общественной организации «Лига потребителей» (..... : 2 = .....).
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рублей ..... копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... рублей, а всего – ..... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» в пользу региональной общественной организации «Лига потребителей» штраф в размере ..... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Онищенко Л. А.
