Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-389/2014
Дело 5-389\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении 01 октября 2014 года г. Павловский Посад
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области Селезневой О.О., при секретаре Трухачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииюридического лица МУП «Энергетик», юридический адрес: <АДРЕС>,-
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> , составленному главным специалистом-экспертом ТО У Роспотребнадзора по МО в городах Орехово-Зуево, Электрогорска, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах <ФИО1>, юридическое лицо МУП «Энергетик» не выполнил в установленный срок до <ДАТА3> предписание ТО У Роспотребнадзора в ходе внеплановой проверки, решить вопрос о статусе 1-этажного нежилого строения расположенного на территории ВЗУ <НОМЕР> и не имеющего отношения к деятельности ВЗУ <НОМЕР> в соответствии с требованиями п.3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпиде6миологическом благополучии населения» <НОМЕР> от <ДАТА4>, по адресу: <АДРЕС>Таким образом, юридическое лицо МУП «Энергетик» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель привлекаемого лица <ФИО2>, представив суду доверенность, явился в судебное заседание, вину не признал, пояснил следующее, что здание, указанное в предписании не находится на балансе МУП «Энергетик», оно находится на балансе в <АДРЕС> района. О том, что не состоит на балансе в МУП «Энергетик» подтвердил документально. Данное нежилое строение не находится на территории ВЗУ <НОМЕР>, а граничит с ним.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена представитель Администрации городского поселения Павловский Посад <ФИО3>, которая пояснила, что 1-этажного нежилое строение, расположенное по адресу: <АДРЕС> в собственности городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области отсутствует, что подтверждено документально.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен <ФИО1>, который суду пояснил следующее, что на основании распоряжения от <ДАТА5> в ходе проверки в отношении юридического лица МУП «Энергетик» по адресу<АДРЕС> было выявлено нарушение, выдано предписание об устранении и установлен срок выполнения до <ДАТА3>. В ходе проверки было установлено, что данное предписание не выполнено, в связи с чем в отношении юридического лица МУП «Энергетик» был составлен протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Документов, подтверждающих то, что нежилое строение по адресу ул. Л. Толстого д. 16 находится на балансе МУП «Энергетик» не имеется.
В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. По делу срок не продлевался. Кроме того, никаких дополнительных ходатайств от участников по делу не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав представителя привлекаемого, лица, свидетелей, суд приходит к следующему выводу:
Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение .
Статья 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .
В своих объяснениях представитель юридического лица МУП «Энергетик» отрицает свою вину в неисполнении выданного предписания, так как помещение - нежилое строение по адресу: <АДРЕС> не находится на балансе их предприятия.
По запросу суда были истребованы сведения из Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, согласно которого 1-этажное нежилое строение по адресу: <АДРЕС> в реестре собственности и на балансе не значится здание производственного назначения. Кроме того, вышеуказанный объект списан в 2004 году ( Постановление Главы муниципального образования «Павлово-Посадской район» Московской области от <ДАТА7> <НОМЕР>) .
Протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ составлен в отношении ненадлежащего лица, так как привлекаемое лицо не является собственником 1-этажного нежилого строения по адресу: <АДРЕС> .
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях
юридического лица МУП «Энергетик» нет состава административного правонарушения.
Суд, оценив доказательства по исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о прекращении административного дела в отношении юридического лица МУП «Энергетик» , в соответствии с частью 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ так как, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ, что неустранимые сомнения в виновности лица , толкуются в пользу этого лица , мировой судья,
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10 , 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушения,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Энергетик» - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ.
Копию настоящего постановления направить в ТО У Роспотребнадзора по МО в городах Орехово-Зуево, Электрогорска, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах.
Постановление может быть обжаловано в Павлово-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: О.О. Селезнева
