Решение от 01 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-471/2014
    Дело №5-471/2014
 
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 о назначении  административного  наказания
 
 
    гор.Наро-Фоминск «01» октября 2014 года
 
 
             Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЕРОХИНА<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего  регистрацию по адресу: <АДРЕС>, работающего ассистентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, не имеющего иждивенцев, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно:  18.01.2014 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 27.01.2014 по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, 05.04.2014 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ; 06.05.2014 мировым судьей судебного участка №136 Наро-Фоминского судебного района МО по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 мес., вступило в законную силу 17.06.2014, 10.06.2014 мировым судьей судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района МО по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 мес., вступило в законную силу 15.07.2014, 03.07.2014по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
          <ДАТА> в 20 час. 33 мин. Ерохин<ФИО>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, у дома <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>,  и  его действия были квалифицированы сотрудником ДПС <ФИО3>  по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
          В судебном заседании Ерохин<ФИО> вину в правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА> действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС> при управлении вышеуказанной автомашиной, т.к. не знал, что дважды был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. В отношении него в апреле 2014 года сотрудники ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району дважды составляли протоколы об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, но вызовы в судебные участки на рассмотрение административных дел он не получал. Он фактически проживает с девушкой в <АДРЕС>, там же, в <АДРЕС> и работает, а по месту регистрации проживает его мама, которая и должна была получать для него судебную корреспонденцию. Никаких повесток, копий постановлений для него мама не получала.  Сам он не интересовался, какое решение было принято судом по его административным правонарушениям.
 
          Выслушав объяснение Ерохина<ФИО> и изучив письменные доказательства по административному делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> с описанием обстоятельств правонарушения;  протокол об отстранении Ерохина от управления транспортным средством;   рапорт инспектора ДПС <ФИО3> об обнаружении правонарушения; карточку водителя со списком правонарушений; копией постановления от 06.05.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка №136 Наро-Фоминского судебного района МО по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 17.06.2014, копией постановления от 10.06.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района МО по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.07.2014; копиейпостановления о приводе, суд считает, что в действиях Ерохина <ФИО> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и его вина полностью доказана совокупностью представленных доказательств.  
 
         Суд критически относится к непризнанию Ерохиным<ФИО> своей вины в совершенном правонарушении, расценивает как способ защиты, и оценивает его доводы, как желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
          При назначении Ерохину<ФИО> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих  наказание обстоятельств, принимая во внимание, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, который, совершив <ДАТА> правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА> вновь совершил аналогичное правонарушение, кроме того, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Ерохин<ФИО> не только управлял автомашиной, но и совершал новые дорожные правонарушения (03.07.2014 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), а потому суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание в виде административного штрафа.  Руководствуясь ст.ст. 3.9., 29.9-29.11, 32.8  КоАП  РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
          ПризнатьЕРОХИНА <ФИО5> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.
 
         Срок административного ареста исчислять с 01 октября 2014 года с 12 часов 00 минут. 
 
           Копию постановления вручить Ерохину<ФИО>  и направить в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району для сведения.
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения/получения копии через мирового судью. 
 
             Исполнение постановления возложить на сотрудников УМВД России по Наро-Фоминскому району.
 
 
 
 
 
               Мировой судья Н.М.Прохорова