Дата принятия: 01 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-449/2014
ДЕЛО № 5-449/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Наро-Фоминск «01» октября 2014 года
Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГАВРИЛОВА<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а именно: 16.02.2014 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 10 час. 36 мин. Гаврилов <ФИО> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, и в нарушение п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на <АДРЕС> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3. Действия Гаврилова<ФИО> были квалифицированы инспектором ДПС 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО4> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Гаврилов <ФИО> не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания повесткой по адресу регистрации, указанному в протоколе, сведениями об изменении места жительства Гаврилова<ФИО> суд не располагает. Ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Гаврилов <ФИО> был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Гаврилова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения; копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС; раскадровкой видеозаписи, на которой четко видно, что автомашина под управлением Гаврилова<ФИО> производит выезд на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.3, затем двигается по полосе встречного движения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги <АДРЕС>
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия Гаврилова<ФИО> обоснованно и правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В п.9.2 ПДД РФ указано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем не менее, водитель Гаврилов выехал на полосу встречного движения.
В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 годаN 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
При назначении Гаврилову <ФИО> наказания суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств, такое отягчающее обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, а потому суд считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ПризнатьГАВРИЛОВА <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Копию постановления направить Гаврилову <ФИО> для исполнения, и направить для сведения командиру 9 роты ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Колодину В.В..
После вступления постановления в законную силу направить копию в ОГИБДД ГУ МВД России по гор.Москве (по месту постоянного жительства правонарушителя) для внесения сведений о лишении Гаврилова <ФИО> права управления транспортными средствами в Центральную Базу данных ЕИТС УГИБДД г.Москвы и МО.
Водительское удостоверение Гавриловым <ФИО> подлежит сдать в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.М.Прохорова
