Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-858/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.А. к ООО «Стройтрест № 7» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш.И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стройтрест № 7" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда. Обосновывает его тем, что ДДММГГГГ между ООО «Стройтерст № 7» (заказчик-застройщик) и Ш.И.А. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес). По условиям данного договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является однокомнатная квартира № в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: (адрес) По условиям договора плановый срок окончания строительства ДДММГГГГ В случае принятия органами исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта установленный в настоящем пункте срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти (п. 1.8.). Согласно п. 2.1. договора заказчик-застройщик принимает на себя следующие обязательства: своими силами и силами привлеченных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземным паркингом в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а также выполнить все иные работы, предусмотренные проектной документацией и договором аренды земельного участка; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п.3.1. дольщик вносит денежные средства для долевого участия в строительстве в размере стоимости квартиры: ***** рублей. На основании п. 4.1. договора заказчик-застройщик обязуется передать дольщику квартиру в срок указный в п. 2.1.7 договора. В целях принятых на себя обязательство по договору истец перечислил ответчику ***** руб., со стороны ответчика имеет место нарушение оговоренных сторонами сроков передачи квартиры в собственность истца. Условие о сроке окончания строительства и передаче дома участнику долевого строительства является существенным для данного вида договоров. В силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора о возможности изменения сроков окончания строительства ответчиком в одностороннем порядке ничтожно, как противоречащее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Но, даже учитывая, что последним распоряжением Комитета по строительству Правительства ***** от ДДММГГГГ № срок строительства данного дома продлен до ДДММГГГГ, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку в дальнейшем срок не продлевался. Исходя из текста договора, срок окончания строительства, то есть сдача результатов работ рабочей комиссией, определен ДДММГГГГ, а последний день предоставления квартиры в собственность не позднее ДДММГГГГ Никаких письменных уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, ответчиком истцу не направлялось. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, каких-либо соглашений о переносе сроков сторонами не заключалось. С ДДММГГГГ может исчисляться просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» расчет неустойки за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ4 г. (***** дней просрочки) произведен в размере 1/300 ставки рефинансирования на ДДММГГГГг. 8,25 % за каждый день просрочки и с двойном размере, согласно следующему расчету: (***** x 8,25% : 300 x *****) x 2 = ***** руб. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя на своевременное получение квартиры в предусмотренный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец заключил данный договор при очень высокой степени готовности дома, когда строительные работы велись интенсивно, при этом представитель застройщика уверил, что в том, что ключи будут вручены, в крайнем случае, к ДДММГГГГ, поэтому истец рассчитывал на получение квартиры ДДММГГГГ. Учитывая, что квартира приобреталась истцом для проживания в ней сына Ш.Г.С., который вынужден снимать квартиру по договору аренды, в связи с чем, истец несет дополнительные материальные затраты, а также задержка в получении квартиры самым неблагоприятным образом влияет на многие жизненные аспекты истца и членов ее семьи, в связи с чем моральный вред истец оценивает в размере ***** рублей. На основании положений ст.309, 310, 314, 432, 452 ГК РФ, п. 4 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДДММГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит взыскать в ее пользу с ООО «Стройтрест № 7» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ***** руб. ***** коп. и компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
В судебное заседание истец Ш.И.А. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки представителя ответчика. В письменных дополнительных пояснениях, обосновала размер компенсации морального вреда тем, что нравственные страдания испытывает из-за того, что до регистрации права собственности квартиру в ней не может зарегистрироваться и проживать ее мама, у которой обнаружено и прогрессирует тяжелое заболевание, в связи с чем, она, как житель *****, могла бы получать бесплатно необходимые консультации, обследования и госпитализацию в ФГУ «*****». Сейчас они вынуждены проходить дорогостоящее обследование в г. *****, так как нет возможности пройти их в г. *****. Кроме того, ее сын вынужден проживать в общежитии и ежедневно более 4-х часов тратить на дорогу из общежития г. ***** в ***** и обратно, из-за чего некоторое время с ДДММГГГГ по ***** снимали квартиру и соответственно несли дополнительные расходы. Также до регистрации права собственности на квартиру истец не имеет возможности получить налоговый имущественный вычет, который могла бы направить на досрочное погашение ипотечного кредита.
Представитель ответчика ООО «Стройтрест № 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. В письменных возражениях на исковое заявление требования Ш.И.А. не признали, указав, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с указанным договором плановый срок окончания строительства был определен до ДДММГГГГ В соответствии с п. 1.8. договора разрешением на строительство №, выданным службой государственного строительного надзора и экспертизы ***** при Правительстве *****, срок действия разрешения на строительство продлен до ДДММГГГГ поскольку имеется разрешение на строительство, которое действует до ДДММГГГГ, срок окончания строительства дома перенесен, что влечет за собой изменение срока заключенного договора. Возможность изменения срока договора предусмотрена п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также указанным положением предусмотрено отсутствие ответственности и пролонгация договора, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Таким образом, при условии наличия разрешения на строительство, действующее до ДДММГГГГ, а строительство многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчик не может считаться нарушившим свои обязательства по договору в одностороннем порядке. Так как сроки строительства были перенесены решением органа исполнительной власти, нарушение обязательств по исполнению договора со стороны ответчика отсутствует и к нему не может быть применена ответственность за неисполнение обязательств. Не может быть взыскан в пользу истца и моральный вред, так как отсутствует источник причинения морального вреда и, как следствие, причинно-следственная связь, которой обуславливается причинение морального вреда.
С согласия истца по определению суда дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из материалов дела усматривается, что ДДММГГГГ между ООО «Стройтрест № 7» (заказчик-застройщик) и Ш.И.А. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес) (л.д. 8-15), по условиям которого заказчик-застройщик обязуется своими силами и силами привлеченных организаций поострить многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземным паркингом в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки (п.2.1.1.), получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 21.2.), передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.1.7.). Плановый срок окончания строительства - ДДММГГГГ (п.1.8.).
Дольщик обязуется вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в объемах и сроки, предусмотренные договором (п.2.3.1).
Согласно п. 3.1. дольщик вносит денежные средства для долевого участия в строительстве в размере стоимости квартиры ***** руб.
Пунктом 1.5. договора установлено, что передача квартиры заказчиком-застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется в течение трех месяцев после получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии завершения всех расчетов по настоящему договору.
Из представленных платежных поручений № от ДДММГГГГ на ***** руб. и № от ДДММГГГГ на ***** руб. следует, что Ш.И.А. обязанность по внесению денежных средств в сумме ***** руб. исполнена.
В свою очередь ответчиком допущено нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Федеральный закон N 214-ФЗ предусматривает обязанность Застройщика уведомить Участника долевого строительства о том, что строительство не может быть завершено в указанные в договоре сроки, т.е. не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.
Из представленного суду ответчиком разрешения на строительство № следует, что ООО «Стройтрест № 7» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 32-35). Изначально срок действия разрешения был установлен до ДДММГГГГ Впоследствии, согласно имеющимся записям, действие разрешения неоднократного продлевалось: до ДДММГГГГ, до ДДММГГГГ, до ДДММГГГГ, до ДДММГГГГ, до ДДММГГГГ При этом продление разрешения каждый раз проводилось уже по истечении предыдущего срока действия разрешения.
Распоряжением Комитета по строительству Правительства ***** № от ДДММГГГГ продлен срок реализации инвестиционного проекта - строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями, подземным паркингом до ДДММГГГГ (л.д. 23).
Между тем, исходя из требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение предусмотренного договором срока должно быть оформлено двусторонним письменным соглашением и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данные требования закона не было соблюдены ответчиком, соответственно у него перед истцом наступила ответственность за нарушение срока передачи квартиры, несмотря на неоднократное продление разрешения на строительство.
Пунктом 1.8. договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДДММГГГГ предусмотрено, что в случае принятия органами исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта в установленный в настоящем пункте срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, условие договора о возможности изменения сроков окончания строительства ответчиком в одностороннем порядке ничтожно, как противоречащее требованиям закона и является недействительным в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДДММГГГГ, так как срок окончания строительства был обозначен ДДММГГГГ, следовательно истечение трехмесячного срока для передачи квартиры дольщику - ДДММГГГГ Размер неустойки в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ включительно за ***** дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, составляет ***** руб. ***** коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соответствует последствиям, наступившим от неисполнения обязательства, принципам разумности, соразмерности и балансу прав участников спорных правоотношений, а также с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Истец указала, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору она испытывает нравственные страдания. Они обусловлены тем, что до регистрации права собственности квартиру в ней не может зарегистрироваться и проживать ее мама, у которой обнаружено и прогрессирует тяжелое заболевание. Имея регистрацию, мама, как житель *****, могла бы получать бесплатно необходимые консультации, обследования и госпитализацию в ФГУ «*****». Сейчас они вынуждены проходить дорогостоящее обследование в г. *****, так как нет возможности пройти их в г. *****. Кроме того, сын истца вынужден проживать в общежитии и ежедневно более 4-х часов тратить на дорогу из общежития г. ***** в ***** и обратно. В период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ они были вынуждены снимать сыну квартиру и соответственно несли дополнительные расходы. Также до регистрации права собственности на квартиру истец не имеет возможности получить налоговый имущественный вычет, который могла бы направить на досрочное погашение ипотечного кредита.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***** руб. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройтрест № 7» в пользу Ш.И.А. штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы -***** руб. ***** коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) с ответчика ООО «Стройтрест № 7» на основании п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** руб. ***** коп. в доход бюджета Костромского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.И.А. к ООО «Стройтрест № 7» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтрест № 7» в пользу Ш.И.А. неустойку в размере ***** руб. ***** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф в размер ***** руб. ***** коп, а всего взыскать ***** руб. ***** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.И.А. отказать.
Взыскать с ООО «Стройтрест № 7» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере ***** руб. ***** коп.
Разъяснить, что ответчиком в течение семи дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.В. Гурьянова
