Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-1475/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Россошь 01 октября 2014 года
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гладько Б.Н.
 
    при секретаре Литвиновой Т.А.,
 
    с участием истца /Пивоварова Е.А./,
 
    ответчика /Бугаева А.И./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    /Пивоварова Е.А./ к /Пивоваров С.В./, /Бугаева А.И./ и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и об определении порядка пользования земельным участком,
 
установил:
 
    /Пивоварова Е.А./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что ей и ответчику /Пивоваров С.В./ на основании вступившего в законную силу решения Россошанского районного суда Воронежской области от 22.05.2014 г. по гражданскому делу № принадлежат на праве общей долевой собственности: в 1/4 доле каждому - жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу. <адрес>; в 1/2 доле каждому жилой дом (лит. Б) общей площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу. <адрес>.
 
    Ответчику /Бугаева А.И./ на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле) принадлежит жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу. <адрес>.
 
    Фактически указанный жилой дом (лит. A, Al, A2) разделен на два жилых помещения с отдельными входами: на находящееся в пользовании /Бугаева А.И./ помещение 1 общей площадью 37,8 кв.м. (лит. А, А2), состоящее из: жилой комнаты № площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., кухни № площадью 13,4 кв.м., ванной № площадью 3,0 кв.м., и на находящееся в пользовании её (истца) и /Пивоваров С.В./ помещение 2 общей площадью 35,6 кв.м. (лит. А, А1), состоящее из жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 13,8 кв.м. Порядок пользования этим жилым домом сложился. С ответчиком /Пивоваров С.В./ она не достигла соглашения о способе и условиях раздела имущества, находящегося в их долевой собственности, в натуре, но желает произвести такой раздел, подготовила его варианты (изложены ниже). Кроме того, по её просьбе кадастровым инженером подготовлена схема раздела земельного участка. Поскольку земельный участок находится не в собственности сторон, а в аренде, она желает согласно этой схеме определить порядок пользования земельным участком.
 
    Со ссылками на статьи 252, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» она просит:
 
    прекратить право общей долевой собственности /Пивоваров С.В./, /Пивоварова Е.А./ и /Бугаева А.И./ на жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    прекратить право общей долевой собственности /Пивоваров С.В./ и /Пивоварова Е.А./ на жилой дом (лит. Б) общей площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    выделить в её (истца) собственность в натуре в счёт её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2) и признать за ней право собственности на помещение 2 в этом доме общей площадью 35,6 кв.м. (лит. А, А 1), состоящее из: жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 13,8 кв.м., а также признать право собственности на хозяйственные строения и сооружения: сарай ГЗ, канализационный колодец Г 13, канализационную сеть Г 14, расположенные по адресу: <адрес>;
 
    /Пивоваров С.В./ выделить в счет его доли в праве общей долевой собственности выделить жилой дом (лит. Б) общей площадью 36,3 кв.м., а также признать за ним право собственности на хозяйственные строения и сооружения: гараж Г2, уборную Г7, душ Г8,, канализационный колодец Г15, канализационную сеть Г16, расположенные по адресу: <адрес>;
 
    /Бугаева А.И./ выделить в счет ее доли в праве общей долевой собственности жилой дом (лит. А, А1, А2) и признать за ней право собственности на помещение 1 в этом доме общей площадью 37,8 кв.м. (лит. А, А2), состоящее из: жилой комнаты № площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., кухни № площадью 13,4 кв.м., ванной № площадью 3,0 кв.м., а также право собственности на хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню Г1, сараи Г4 и Г5, погреб п/Г 4, уборную Г6, душ Г9, колодец Г 10, канализационный колодец Г11, канализационную сеть Г12, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, она просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2437 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме раздела земельного участка, изготовленной кадастровым инженером /ККК/ от 13.08.2014 г. следующим образом:
 
    - /Пивоварова Е.А./ в пользование выделить часть земельного участка площадью 609 кв.м. с расположенными на ней вышеуказанным помещением 2, а также хозяйственными строениями и сооружениями: сараем ГЗ, Г 13- канализационным колодцем Г13 и канализационной сетью Г14;
 
    - /Пивоваров С.В./ в пользование выделить часть земельного участка площадью 609 кв.м. с расположенными на ней жилым домом (лит Б), а также хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом Г2, уборной Г7, душем Г8, канализационным колодцем Г15, канализационной сетью Г16;
 
    - /Бугаева А.И./ в пользование выделить часть земельного участка площадью 1219 кв.м. с расположенным на ней вышеуказанным помещением 1, а также хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней Г1, сараями Г4, Г5, погребом п/Г 4, уборной Г6, душем Г9, колодцем Г10, канализационным колодцем Г11, канализационной сетью Г12
 
    (л.д. 3-7).
 
    Свои исковые требования истец /Пивоварова Е.А./ в судебном заседании поддержала, обосновав их аналогично тексту искового заявления и пояснив о том, что она не претендует на имущество ответчиков и на денежные компенсации. Она просит не обращать внимания на какие-то несоответствия в стоимости, указанной в иске, так как его готовил адвокат.
 
    Ответчик /Бугаева А.И./ в судебном заседании иск /Пивоварова Е.А./ признала, и в письменном заявлении об этом указала, что последствия признания иска в виде его удовлетворения ей разъяснены и понятны (л.д. 43). Заявление приобщено к делу.
 
    Ответчик /Пивоваров С.В./ о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной ему под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 34), однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, возражений против удовлетворения иска суду не представил. По смыслу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, каждая из сторон самостоятельно распоряжается принадлежащими процессуальными правами и самостоятельно избирает для себя способ защиты, в том числе правом на личное участие в рассмотрении дела.
 
    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика /Пивоваров С.В./
 
    Представитель указанного в исковом заявлении ответчиком – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ППП/ в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав на то, что администрация Россошанского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 37).
 
    Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства (в том числе изготовленные копии документов из обозрённого судом гражданского дела № 2-676/14), суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать раздела или выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела или выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). В данном случае, не5смотря на терминологию истца, имеет место раздел имущества, находящееся в долевой собственности.
 
    По смыслу пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для её участников.
 
    Истец просит признать за ней право собственности на часть жилого дома (лит. А, А1, А2), инвентаризационная стоимость которой в ценах 2014 года вместе с хозяйственными постройками меньше стоимости имущества, выделяемого в собственность каждого из ответчиков, не требуя при этом взыскания денежной компенсации. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
 
    Прекращая право общей долевой собственности её участников, суд приходит к выводу о том, что раздел по варианту, предложенному истцом, возможен без специальных познаний и назначения соответствующей экспертизы, так как на протяжении длительного времени, исчисляемого годами, стороны пользуются фактически изолированными жилыми помещениями и хозяйственными постройками, никто не требует каких-либо денежных компенсаций или перераспределения долей в общем имуществе.
 
    Как следует из статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Поскольку стороны не являются собственниками спорного земельного участка, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по представленному истцом варианту, подготовленному специалистом (л.д. 39), возражений против чего суду не поступило. Части земельного участка площадью 2437 кв.м., подлежащие использованию сторонами определены пропорционально их прежним долям в праве общей долевой собственности на основное строение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск /Пивоварова Е.А./ к /Пивоваров С.В./, /Бугаева А.И./ и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности /Пивоваров С.В./,
 
    /Пивоварова Е.А./ и /Бугаева А.И./ на жилой дом (лит. А, А1, А2) общей площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Прекратить право общей долевой собственности /Пивоваров С.В./ и
 
    /Пивоварова Е.А./ на жилой дом (лит. Б) общей площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Произвести раздел имущества, находившегося в долевой собственности /Пивоварова Е.А./, /Пивоваров С.В./ и /Бугаева А.И./, следующим образом.
 
    Признать за /Пивоварова Е.А./ право собственности на часть жилого дома (лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35, 5 кв.м., состоящую из: комнаты площадью 10,5 кв.м., комнаты площадью 11,3 кв.м., кухни площадью 13,8 кв.м., а также право собственности на хозяйственные строения и сооружения: сарай ГЗ, канализационный колодец Г 13, канализационную сеть Г 14.
 
    Признать за /Пивоваров С.В./ право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. Б, б) общей площадью 36,3 кв.м., а также право собственности на хозяйственные строения и сооружения: гараж Г2, погреб п/Б, колодец п/б, уборную Г7, душ Г8, канализационный колодец Г15, канализационную сеть Г16.
 
    Признать за /Бугаева А.И./ право собственности на часть жилого дома (лит. А, А1, А2), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37, 8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., кухни площадью 13,4 кв.м., ванной площадью 3,0 кв.м., а также право собственности на хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню Г1, сараи Г4 и Г5, погреб п/Г4, уборную Г6, душ Г9, колодец Г 10, канализационный колодец Г11, канализационную сеть Г12.
 
    Порядок пользования сторонами земельным участком для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 2437 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, определить по согласованной сторонами схеме раздела земельного участка от 13.08.2014 г., изготовленной кадастровым инженером /ККК/, следующим образом:
 
    - /Пивоваров С.В./ в пользование выделить восточную часть земельного участка площадью 609 кв.м. в границах, определённых следующими расстояниями: по фасаду – 8,35 м., по границе среднего участка, выделенного в пользование /Пивоварова Е.А./, – 28,50 м. + 48,00 м., по южной границе – 9,18 м., по границе с участком № – 44,86 м. + 31,59 м.;
 
    - /Бугаева А.И./ в пользование выделить западную часть земельного участка площадью 1219 кв.м. в границах, определённых следующими расстояниями: по фасаду – 4,25 м. + 12,38 м., по границе с участком № – 5,81 м. + 29,18 м. + 41,26 м., по южной границе – 17,38 м., по границе среднего участка, выделенного в пользование /Пивоварова Е.А./, - 50,17 м. + 4,38 м. + 12,39 м. + 4,00 м. + 0,3 м. + 6,25 м.;
 
    - /Пивоварова Е.А./ выделить среднюю между вышеуказанными часть земельного участка площадью 609 кв.м. в границах, определённых следующими расстояниями:
 
    по фасаду – 1,57 м. + 4,60 м., по границе с частью земельного участка, выделенного /Бугаева А.И./, – 6,25 м. + 0,30 м. + 4,00 м. + 12,39 м. + 4,38 м. + 50,17 м., по южной границе – 5,45 м., по границе участка, выделенного /Пивоваров С.В./ – 48,00 м. + 28,50 м.
 
    Все расстояния указаны, начиная от фасада по часовой стрелке.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья Б.Н. Гладько