Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-847/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
при секретаре Утюшевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Черненко ФИО4 о возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей в связи с нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нано-Финанс» обратился с иском к Черненко В.В. о возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей в связи с нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черненко В.В. обратился в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ним договора займа. При обращении ответчик заполнил и подписал анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа. Одновременно ответчик был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заёмщику, а также установленные санкции при нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому между истцом и ответчиком Черненко В.В., последний получил в ООО «Нано-Финанс» займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путём внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты> руб.. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил заёмные средства заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных вышеуказанным договором. Ответчик не исполнял условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счёт возврата займа и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на 21 июля 2014 года ответчик пропустил 17 еженедельных платежей. Сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим просит взыскать с Черненко В.В. в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нано-Финанс», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Черненко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно вернувшемуся конверту - «истек срок хранения», данное обстоятельство судья расценивает как уклонение от получения извещения.
Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заёмщика вернуть кредит и уплатить проценты, и установленные договором сроки установлена ст.ст.810, 819 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Черненко В.В. был заключён Договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор заключён на основании анкеты (л.д.10-11) и на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты) (л.д.12). Согласно данному договору сумма займа составила <данные изъяты> руб., выдана на срок 52 недели, сумма займа подлежала возврату путём внесения еженедельных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб.
Материалами дела подтверждено, что Черненко В.В. был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заёмщику, а также установленные санкции при нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств. Ответчик согласился с графиком и вышеуказанным порядком, что подтверждается его подписью (л.д.13).
Судом установлено, что условия договора Черненко В.В. не исполнялись должным образом (л.д.16), несмотря на то, что истец со своей стороны условия договора исполнил. Ответчик неоднократно допускал просрочку еженедельных платежей в счёт возврата займа и уплаты процентов.
В судебном заседании установлено, что сумма внесённых ответчиком платежей составила <данные изъяты> руб., количество пропущенных платежей- 17. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 21 июля 2014 года сумма задолженности Черненко В.В. перед ООО «Нано-Финанс» составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.-сумма основного долга, <данные изъяты> руб.-сумма причитающихся процентов, <данные изъяты>-сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей.
Материалами дела подтверждено, что ответчику 17 июня 2014 года было направлено требование о возврате оставшейся суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей в связи с нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д.18).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п.7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если заёмщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств по договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заём согласно графику платежей и суммой всех поступивших от заёмщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче искового заявления по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>., и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Черненко В.В. в пользу ООО «Нано-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Черненко ФИО5 о возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей в связи с нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» с Черненко ФИО6 оставшуюся сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» с Черненко ФИО7 государственную пошлину в возврат <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б.Лобачева
