Решение от 01 октября 2014 года

Дело №2-217/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года         г.Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Самариной Т.В.
 
    при секретаре Кох О.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца П.С.А. - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова М.А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.А. к ООО «ОШ-2» г.Ставрополя о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Плуталов С.А. обратился в суд с иском и, уточнив заявленные исковые требования, просит признать недействительными п.п.6.3., 8.2., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля автомобиль <данные изъяты>, обязать ООО «ОШ-2» передать автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства, сервисную (гарантийную) книжку на автомобиль, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи автомобиля в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОШ-2» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № в соответствие которым ООО «ОШ-2» в дальнейшем обязуется заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность П.С.А. автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска. В соответствие с п.1.2 предварительного договора, предварительная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В соответствие с п.2.1.1. предварительного договора в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и ООО «ОШ-2» заключен основной договор купли-продажи указанного автомобиля №. Согласно и. 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., в том числе НДС 18%. При подписании основного договора ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. оплачена кредитными средствами, перечислением на расчетный счет продавца в день подписании основного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена стоимость автомобиля, выполнены все обязательства предусмотренные договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан был передать автомобиль с вложением всех необходимых документов (ПТС, сервисной книжки, руководства по эксплуатации) не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора автомобиль и документы к нему до настоящего времени не переданы. ООО «ОШ-2» не исполнило своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием исполнить условия договора, однако ответа до настоящего времени не поступило. В соответствие с п.3 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) и размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваем со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ года, истцу не передан. Таким образом, сума неустойки составляет: <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты>. Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В соответствие с требованием ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными, а поэтому п.6.3 договора купли-продажи автомобиля, в части установления неустойки за несвоевременную передачу автомобиля по договору, и размере 0,01 % от предварительной оплаты автомобиля не соответствует требованию Закона и противоречит действующему законодательству РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Пункт договора 8.2 также не соответствует законодательству РФ, поскольку ограничивает права потребителя. В соответствие с п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по выбору истца (по месту нахождения организации жительства или пребывания истца, заключения пли исполнения договора). В соответствие с условиями обязательства и требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ истец произвел стопроцентную оплату, выполнив тем самым свои обязательства по договору. Бездействием ответчика, в виде неисполнения условий договора и удержанием денежных средств, истцу причинены нравственные страдания, все письменные заявления остановлены без ответа, истец 8 месяцев находится в стрессовом состоянии, поскольку автомобиль необходим ему каждодневно, на его покупку потрачена значительная часть сбережений, в результате чего, ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Истец П.С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца П.С.А. по доверенности адвокат М.А.Ю. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «ОШ-2» по доверенности Б.А.Н. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражения относительно исковых требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и ООО «ОШ-2» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствие с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> Полная оплата осуществлена на расчетный счет ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.2. договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Таким образом, сроком передачи автомобиля согласно п.3.2. договора является ДД.ММ.ГГГГ (двадцать пять рабочих дней со дня поступления полной оплаты - ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выходных и праздничных дней). Поскольку п.6.3 договора купли-продажи автомобиля предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) менее законной неустойки в размере полпроцента от цены товара, то в силу императивного требования п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению законная неустойка. Способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу закона, основанием для признания договора недействительным в части является нарушение его отдельными положениями прав истца. В данном случае такое основание отсутствует, так как ответчик не оспаривает необходимость применения при рассмотрении настоящего дела законной неустойки. Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст.333 ГК РФ в связи с явным несоответствием ее размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям. В соответствие с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон. Компенсация морального вреда заявлена истцом в неразумных пределах. Истцом не предоставлено доказательств испытанных им моральных страданий, а также причинения физических и нравственных страданий. Основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя. Кроме того, истец просит признать недействительным п.8.2. договора. Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, то есть не препятствует выбору потребителя между судами. При распределении судебных расходов, в том числе на представителя, необходимо исходить не только из порядка, содержащегося в ст.100 ГПК РФ, но и если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Представитель третьего лица и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г.Пятигорске Т.Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика и мнения третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и ООО «ОШ-2» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по условиям которого:
 
    - продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <данные изъяты>п.1.1); окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> в т.ч. НДС 18%. (п.2.1); покупатель обязуется передать продавцу копию кредитного договора, заключенного с банком, не позднее 15 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п. 2.2); в случае невыполнения покупателем обязанности, указанный в пункте 3.2. срок передачи автомобиля, указанный в п.3.2. договора переносится на день исполнения покупателем обязательства по передаче копии кредитного договора (п.2.3); переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п. 3.1); продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком (п. 3.2); продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля (п.3.4); за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п.6.3); в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г.Ставрополя или мировым судьей судебного участке по Промышленному району г.Ставрополя, в соответствие со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст.17 Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.8.2) (л.д.16-22).
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. в ООО «ОШ-2» внесена оплата за автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34).
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. в ООО «ОШ-2» внесена оплата за автомобиль <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. (л.д.33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме <данные изъяты>., на покупку указанного автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.24-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 перечислило на расчетный счет ООО «ОШ-2» <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОШ-2» получена претензия П.С.А. с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи автомобиля (л.д.44).
 
    Однако до настоящего времени, автомобиль <данные изъяты> П.С.А. не передан.
 
    Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна.
 
    В соответствие со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Однако это может не повлечь недействительность договора в целом в силу того, что ст.180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
 
    При введении в действие ч.2 ГК РФ законодателем предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствие с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего.
 
    В силу п. п. 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствие со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на день вынесения решения, автомобиль и документы, как неотъемлемая часть товара, не переданы покупателю П.С.А., ответчик нарушил срок исполнения обязательств и права потребителя.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика исполнить обязательство по договору купли-продажи автомобиля, о передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, сервисной/гарантийной книжки, руководства по эксплуатации автомобиля и акта приема-передачи автомобиля, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данной нормой также предусмотрено, что это допустимо по условиям договора только в случае осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствие со ст.1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, в согласно ст.401 ГК РФ за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля продавец несет ответственность.
 
    Однако, после полной оплаты стоимости автомобиля, в нарушение указанных пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «ОШ-2» не были надлежаще исполнены обязательства по договору.
 
    Исходя из того, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль по условиям договора должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет <данные изъяты> дней, как указывает истец.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    По условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п. 3.2).
 
    В соответствие со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно п.6.3. договора купли-продажи автомобиля, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п.6.3 договора).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).
 
    В соответствие со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
 
    Исходя из приведенных правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен.
 
    Однако рассматриваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3) размер ответственности продавца за нарушение срока поставки товара установлен в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль, что очевидно не соответствует положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности продавца.
 
    Поэтому п.6.3 договора как не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя, в части установленного размера неустойки, а также его положение о том, что общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, суд признает недействительным.
 
    При этом, пункт п.6.3 договора о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) по мнению суда соответствует закону, а поэтому в признании его недействительным в этой части суд отказывает.
 
    Как указано в п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18%.
 
    Исходя из того, что оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль по условиям договора должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет <данные изъяты> дней.
 
    В связи с чем, размер неустойки исходя из периода просрочки <данные изъяты> и оплаты автомобиля в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    В соответствие с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, размер неустойки не может превышать <данные изъяты>
 
    При этом, представитель ответчика просил применить к данному требованию положения ст.333 ГК РФ сославшись на то, что размер неустойки явно не соизмерим с последствиями нарушенного обязательства.
 
    Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    С учетом изложенного и приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
 
    В связи с чем, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки размере <данные изъяты>. следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о признании недействительным п.8.2 договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Арбитражном<адрес> (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка по <адрес>.
 
    Данным пунктом договора установлена подсудность разрешения спора по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствие с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
 
    Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, продавца товара, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
 
    Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
 
    В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Исходя из того, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с чем, требования П.С.А. о взыскании с ООО «ОШ 2» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствие с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также наличие вины в действиях ООО «ОШ 2», в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.
 
    В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. надлежит отказать, так как размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Письменная претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако удовлетворена не была.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что после получения копии искового заявления ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: <данные изъяты>
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с <данные изъяты>.
 
    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ООО «ОШ 2» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск П.С.А. к ООО «ОШ-2» г.Ставрополя о защите прав потребителя-удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в Промышленном районном суде г.Ставрополя или мировым судьей судебного участка по Промышленному району г.Ставрополя, в соответствие в со ст.32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Признать недействительными п.6.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно положение о том, что продавец выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль отпускается продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    В остальной части, то есть в признании недействительным положения о том, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) - отказать.
 
    Обязать ООО «ОШ-2» г.Ставрополя исполнить обязательство по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между П.С.А. и ООО «ОШ-2» г.Ставрополя, передать автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисную - гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» г.Ставрополя в пользу П.С.А.:
 
    -<данные изъяты> - неустойку за неисполнение требований потребителя;
 
    -<данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда;
 
    -<данные изъяты>. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;
 
    <данные изъяты>. - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; а всего взыскать - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» г.Ставрополя в бюджет муниципального образования г.Лермонтов <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований П.С.А. к ООО «ОШ-2» г.Ставрополя о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья Т.В. Самарина