Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-3343/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владивосток 1 октября 2014 года
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Кравченко А.И.
при секретаре Курган К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им было подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1. В нарушение ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ и получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд признать незаконными действия <данные изъяты> о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в нарушении установленного законом срока.
В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
<данные изъяты> возражала удовлетворения заявления, указав, что она своевременно передала постановление о возбуждении исполнительного производства на отправку взыскателю и должнику. Реестры заказной почты отравлений составлены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. За своевременность обработки заказной корреспонденции на почте она ответственности не несет. Считает, что заявитель злоупотребляет своим правом. Сумму по исполнительному листу должник выплатил. Деньги поступили на депозит, однако взыскатель не предоставляет свои реквизиты для перечисления суммы.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Для удовлетворения такого заявления необходимы одновременно два условия: установление незаконности действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих действий (бездействия) прав гражданина; создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (взыскатель) обратился в <данные изъяты> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (должник) о взыскании суммы в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной почтой должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции ОСП. Согласно распечатки с сайта ФГКУ «Почта России» в почтовое отделение письмо адресованное взыскателю поступило ДД.ММ.ГГГГ года, передано в обработку ДД.ММ.ГГГГ и прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ года. В том же день имела место быть неудачная попытка вручения, в связи с временным отсутствием адресата.
Однако суд считает, что указанные обстоятельства не повлекли для заявителя никаких негативных последствий.
В установленный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия.
Требования исполнительного документа должником исполнены. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> должником в пользу взыскателя выплачена, что подтверждается квитанцией судебно пристава-исполнителя <данные изъяты>.
Указанная сумма внесена на депозитный счет ОСП, и препятствий к ее получению взыскателем не имеется.
Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не усматривается.
Руководствуясь 441 ч.3, 257-258, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.И. Кравченко
