Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
01 октября 2014 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда<адрес> Охотникова Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г.,
при секретаре Назарько Т.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Г. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении
Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты> перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением, Г. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.
В судебном заседании Г. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что ребенок не достигший возраста 12 лет был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства, однако в связи с тем, что устройство было установлено неправильно, инспектор расценил это как его отсутствие и составил протокол.
После просмотра в судебном заседании видеозаписи, указывающей на отсутствие каких-либо специальных удерживающих устройств на ремне у ребенка, Г. пояснил, что отъезжая от дома устанавливал данное устройство на ремень, затем заходил вместе с детьми в магазин и не проследил, что ребенок пристегнулся без применения данного устройства.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правоотношении – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что вина Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ установлена, утверждает, что оба ребенка в салоне автомобиля Г. в том числе и ребенок не достигший возраста 12 лет были пристегнуты ремнями без специального удерживающего устройства.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участкового инспектора О., принимавшего участие в мероприятиях по проверке безопасности дорожного движения и подтвердившего обстоятельства, изложение инспектором ГИБДД К. об отсутствии специального удерживающего устройства, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Требования к перевозке детей установлены пунктом 22.9 Правил Дорожного Движения РФ согласно которого перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст.) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривается Горевым В.В., что в салоне автомобиля <данные изъяты>, в момент его остановки сотрудником ДПС, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на заднем сиденье находилось двое детей, один из которых не достиг двенадцатилетнего возраста. Транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, в том числе и заднее сиденье.
Факт нарушения Г. требований ст.22.9 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом УУП МО МВД России «Назаровский» О., рапортом инспектора ОВ ОДП ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» К., показаниями К. и О., данными в настоящем судебном заседании, а также данными видеозаписи из которой усматриваются, что дети, находящиеся на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Г. пристегнуты ремнями безопасности без специальных удерживающих устройств. Г. в ходе беседы с инспектором ГИБДД, на вопрос почему не приобретается специальное устройство пояснил, что устройство у него имеется и лежит сзади в автомобиле, что также отражено на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ребенок, не достигший 12-летнего возраста, находился в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением Г. на заднем сиденье и перевозился ДД.ММ.ГГГГ без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, что является нарушением пункта 22.9 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Также установлено, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» вынес в отношении Г. постановление в порядке ст.28.6 КоАП РФ, при этом после его ознакомления Г. выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к соответствующему постановлению.
Таким образом, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г. соблюден, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили вынести обжалуемое постановление в отношении Г., не установлено.
Должностным лицом, в постановлении, дана правомерная оценка доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.
В связи с чем, довод Г. о том, что действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Назаровский» К. являются неправомерными, не нашел своего подтверждения.
Доводы Г. о наличии личных неприязненных отношений к нему со стороны инспектора ГИБДД К. и участкового О. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Судья <данные изъяты> Охотникова Т.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
