Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,
при секретаре С
с участием ответчика (истца) Х
его представителя К действующей на основании заявления Х в суде,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Х к «Банку о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Банк) в лице представителя по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указывает следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Х (Заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), а Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. <данные изъяты> договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем открытия Заемщику текущего банковского счета № и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита.
На основании п.<данные изъяты> кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размер <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии с п.<данные изъяты> Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
- задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>
- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Рассмотреть дело просит в отсутствие представителя истца.
В процессе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил встречный иск к Банку о защите прав потребителей, в обоснование своих требований ссылается на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, согласно п. <данные изъяты> которого за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика одновременно с получением указанных денежных средств заемщик вносит платеж Банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно, что составило <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного соглашения платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка, составляет <данные изъяты> рублей. Им было совершено <данные изъяты> платежа через кассу Банка по <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей и через терминал <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банком с него была взята плата за подключение к программе страхования, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ему был выдан полис страхования, страховая премия составила <данные изъяты>
Размещение Банком денежных средств заемщику – физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача Банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и путем выдачи через кассу банка наличными. Все эти действия Банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет, без взимания дополнительных денежных сумм, поэтому внесение заемщиком платы за прием наличных средств от заемщика в погашение кредита служит доказательством ущемления Банком прав потребителя.
Банк в полную стоимость кредита включил расходы за снятие наличных денежных средств, а также за прием наличных средств от заемщика в погашение кредита и плату за подключение к программе страхования. Операции по снятию наличных денежных средств и по приему наличных средств от заемщика в погашение кредита совершаются банком в своих интересах, не являются услугами в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ. Условия договора о том, что кредитор за выдачу и за прием наличных средств от заемщика в погашение кредита взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Им было подписано заявление о том, что он согласен быть застрахованным в страховой компании ЗАО <данные изъяты>», так как без подключения к программе страхования кредит не выдавался. Кроме того, Банком были нарушены его права на предоставление полной, достоверной информации о страховой программе. Информация о плате в качестве страховой премии и плате за консультативные услуги ему не предоставлялась.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение морального вреда, компенсация которого им определена в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 10, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», истец по встречному иску ФИО1 просит суд взыскать с Банка в его пользу:
- удержанную с него комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;
- комиссию за внесение наличных денежных средств через кассу банка и через терминал в размере <данные изъяты> рублей;
- плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца (ответчика) Банка не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, отзыва на встречный иск не направили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, отзыва на иск не направили.
Ответчик (истец) Х его представитель К не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца (ответчика) и третьего лица.
В соответствии с требованиями п. п. 1-3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица.
Ответчик (истец) Х его представитель К в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями Банка согласны, возражения на иск изложены во встречном исковом заявлении, указанные в исковом заявлении банка обстоятельства, сумму задолженности и ее расчет ответчик не оспаривает, на удовлетворении встречных исковых требований к Банку настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Х дополнительно пояснил, что при заключении кредитного договора работники Банка ему не разъяснили, что с него будет удержана комиссия за выдачу денежных средств, и что его подключат к программе страхования, данное условие в кредитном договоре напечатано мелким и нечитаемым шрифтом, у него глаукома и плохое зрение, он не имел возможности прочитать данное условие договора при таком шрифте. Страховую компанию на выбор ему не предлагали. Если бы его предупредили о взыскании комиссий и платы за страхование, он бы отказался от заключения договора.
Выслушав ответчика (истца) Х его представителя К исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Х (заемщик) и «Банк в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления и акцепта его банком было заключено кредитное соглашение № согласно условиям которого Банк обязуется выдать выдает Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. А заемщик обязуется возвратить полученный кредит и проценты за его пользования путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты>, по <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ полностью погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. <данные изъяты> при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Из материалов дела (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из фактических операций по кредитному договору, выписка из лицевого счета) следует и не оспаривается ответчиком, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Х ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, заемщик же свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пене <данные изъяты> рублей (с учетом снижения ее банком в одностороннем порядке с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей).
Расчет задолженности по кредитному соглашению, предоставленный Банком, ответчик не оспаривает, расчет проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и требованиям закона.
Ответчик с иском банка в судебном заседании согласился.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Относительно заявленного Х. встречного иска суд приходит к следующим выводам.
П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению, изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего Договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, осуществляет бесплатное перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы Кредита либо на иной банковский счет (по письменному указанию заемщика). В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства с ТБС заемщика на иной банковский счет, указанный заемщиком, или осуществляет выдачу денежных средств в полном объеме с ТБС заемщика наличными.
За получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты>% от суммы кредита единовременно, в день снятия наличных денежных средств с ТБС посредством внесения собственных средств в кассу банка или перечислением на счет банка с иного банковского счета (п. <данные изъяты>).
В соответствии с п<данные изъяты> кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласите на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа в случае заключения договора страхования, оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в письменном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.
П. <данные изъяты> кредитного соглашения предусмотрено, что платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка составляет <данные изъяты> рублей, п. <данные изъяты> - что платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо за него в кассу Банка составляет <данные изъяты> рублей.
В подписанных ДД.ММ.ГГГГ Х Условиях кредита по запросу заявителя указано, что платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС составляет <данные изъяты> рублей, расходы на страхование (при наличии воли заявителя)/платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> указанного заявления, заемщику разъяснено, что в качестве обеспечения его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Из п. <данные изъяты> заявления следует, Х дал согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ЗАО М Из п. <данные изъяты> заявления следует, что Х не согласился на заключение банком в отношении него договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает выгодоприобретателем и страхователем, при заключении договора страхования банком не согласен произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной банком.
В пунктах <данные изъяты> заявления Х проставлена подпись, свидетельствующая о том, что он просит открыть ему ТБС, зачислить сумму кредита на ТБС и выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка.
Из пункта <данные изъяты> заявления следует, что данное заявление и страховой полис/согласие заявителя на страхование в качестве застрахованного лица (в случае, если заемщик заключил договора страхования / приобрел статус застрахованного лица) являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.
Из полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» приняло на страхование Х., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного вследствие несчастного случая или заболевания, выгодоприобретателем по всем рискам в размере кредитной задолженности является Банк страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, договор страхования действует в течение <данные изъяты> месяцев со дня его заключения (в течение действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.), страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.
По условиям кредитного соглашения заемщику был открыт ТБС № №
Как следует из материалов дела (расходный кассовый ордер, приходные кассовые ордеры, квитанции, выписка из лицевого счета), в день получения кредита, ДД.ММ.ГГГГ Х уплатил банку: <данные изъяты> рублей по договору страхования, <данные изъяты> рублей за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС, ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС, внесенных в кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ внес по <данные изъяты> рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика через терминалы банка, направленных на погашение кредитного долга. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, п.2.1 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)” предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном между ответчиком и истцом договоре предусмотрен. Доказательств того, что по открытому истцу ТБС проводились другие операции, кроме выдачи кредита и погашения платежей по нему, суду не представлено.
Не могут быть признаны самостоятельной услугой (ст. 779 ГК РФ) действия банка по выдаче кредита через кассу и по принятию платежей в погашение кредита, так как не создают для заемщика какого-либо имущественного блага. Выдача кредита и зачисление денежных средств на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в связи с чем у банка отсутствует основание для взыскания платы за выполнение своих обязанностей по договору. Установление комиссий за выдачу кредита и принятие банком средств, направленных на погашение кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия кредитного соглашения о взимании платы за выдачу кредита через кассу банка (п. <данные изъяты>) и за зачисление направленных на погашение кредита средств на ТБС заемщика (п. <данные изъяты>) являются недействительными в силу их ничтожности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Х. <данные изъяты> рублей, удержанных с него банком в качестве платы за выдачу кредита через кассу банка посредством снятия с ТБС, и <данные изъяты> рублей, удержанных с него банком за зачисление средств в погашение кредита на ТБС через кассы и терминалы банка. Доказательств того, что Х уплатил <данные изъяты> рублей за внесение наличных денежных средств через кассу и терминал, им не представлено. Уплата 370 рублей подтверждается приходными ордерами и квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Но такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из типового бланка заявления на получение кредита (условия кредита по запросу заявителя), подписанного Х он обратился в «Банк как в кредитную организацию, с целью получение кредита, на основании данного заявления банк принял решение о предоставлении кредита на условиях разработанного банком кредитного соглашения. При этом заявление и кредитное соглашение являются типовыми, разработаны банком, напечатаны мелким шрифтом, кроме этого, заемщик, как экономически более слабая сторона в договоре, не имеет возможности повлиять на условия кредитного договора. В заявлении и кредитном соглашении условия о кредитовании изложены таким образом, что страхование заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору либо самостоятельно, либо путем присоединения к программе страхования, предполагается. Расходы на страхование в заявлении определены. Как указано в заявлении, данное заявление на получение кредита и полис страхования либо заявление (согласие) на страхование, является составной и неотъемлимой частью кредитного соглашения. Доказательств того, что банк предоставил истице возможность заключения кредитного договора без страхования либо на иных условиях, чем предусмотрено в типовых формах, что истице была предоставлена возможность выбора страховой компании, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора и выдача кредита изначально были поставлены в зависимость от заключения заемщиком (истицей) договора страхования либо самостоятельно, либо путем присоединения к программе страхования. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что при оформлении кредита Х. было разъяснено право на получение кредита на иных условиях, чем указано в Условиях кредита и кредитном соглашении, без личного страхования, что заемщику был предоставлен реальный выбор страховой компании, в связи с чем следует вывод, что согласие заемщика на условие личного страхования было единственным способом получить кредит на предложенных банком условиях.
Размер непосредственно страховой премии и размер вознаграждения банка за оказание консультационных услуг в сфере страхования с заемщиком согласованы не были, так как в представленных суду документах эти суммы не указаны и до сведения потребителя не доведены, что нарушает права истца, как потребителя, так как в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, что может повлиять на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.
Кроме этого, доказательств того, что уплаченная Х. страховая премия была перечислена банком в ЗАО М», суду не представлено, несмотря на то, что эти доказательства были запрошены судом у банка и третьего лица, возражений на иск Х. от ответчика по встречному иску и третьего лица не поступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Х о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, удержанных с него в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с учетом ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что судом при разрешении настоящего иска установлено нарушение прав потребителя включением в кредитный договор условий о взыскании не предусмотренных законом комиссий и обязанности страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, считая этот размер разумным и справедливым, с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу Х Суд пришел к выводу о взыскании с банка в пользу Х <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> страховая премия + <данные изъяты> рублей плата за получение кредита через кассу банка + <данные изъяты> рублей плата за зачисление денежных средств на ТБС заемщика + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда). <данные изъяты> % от присужденной истице суммы составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчиком (истцом) Х.заявлено о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной квитанции, из них за составление встречного искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей, за представительство в суде – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска Х (<данные изъяты> % от заявленных требований имущественного характера), уровень сложности дела (особой сложности не представляло, банк возражений на иск не направил), объем оказанных представителем услуг, степень его фактического участия в деле (в двух судебных заседаниях, в которых участвовали только она и Х.), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу Х. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление искового заявления <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%) и <данные изъяты> рублей за на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также с положениями Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по удовлетворенным требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).
С Х в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску уплаченная Банку при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Х о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка с Х задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременное погашение процентов.
Взыскать в пользу Банка) с Х расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Встречный иск Х к Банку о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с «Банка в пользу Х
- комиссию за выдачу наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей;
- комиссию за внесение наличных денежных средств через кассу банка и терминал в размере <данные изъяты> рублей;
- страховую премию в размере <данные изъяты>
- <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;
- <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство интересов в суде),
всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Х к «Банку – отказать.
Взыскать с Банка в пользу Х штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Л.Н. Фроленко
