Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.
с участием,
представителя ответчика: З.., действующей на основании доверенности.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО к Р. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с заявлением в суд, которым просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивировал тем, что дата. в 11 часов в г. Нягани на проезжей части улицы проспект Нефтяников произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано у истца на основании договора добровольного страхования имущества. На основании заявления пострадавшей стороны, истцом произведена выплата в размере <данные изъяты>. Указывая о том, что отсутствуют сведения о наличии у ответчика, в момент ДТП, заключенного договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, полагает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» заявленные требования подлежат удовлетворению.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Р.. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что в день ДТП Р. в ОАО заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие которого начинается с 10 часов 30 мин. дата. Представила копию страхового полиса, заверенную страховщиком, а также копию справки о ДТП заверенную ГИБДД ОМВД России по г. Нягани.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела дата в 11 часов в г. Нягани на проезжей части улицы проспект Нефтяников по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Р.., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб.
Транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано у истца на основании договора добровольного страхования имущества. На основании заявления пострадавшей стороны, истцом произведена выплата в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представителем ответчика представлены суду копия страхового полиса серия № от дата. действующего с 10 часов 35 мин, заверенного страховщиком и копия справки о ДТП от дата. заверенная ГИБДД ОМВД России по г. Нягани. Указанные копии документов суд принимает к сведению и приобщает к материалам дела.
Из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО сведения о страховом полисе были указаны в справке о ДТП. При этом, в письме ОАО об отказе в возмещении произведенных расходов указаны данные иного страхового полиса (л.д. 26).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона установлены случаи, когда к страховщику переходит право требования к виновнику ДТП в порядке регресса. Из материалов дела следует, что такое право у истца не возникло.
Учитывая изложенное, полагаю, что у истца отсутствуют законные основания предъявлять имущественные требования к ответчику в порядке регресса.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований, заявленных ООО отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.В. Вараксин
