Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1318/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.В к Наймушину А.В о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец Кузнецов А.В. обратился с иском к Наймушину А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно получал от истца взаймы денежные средства. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате денежных переводов с банковских карт истца на карту ответчикаДД.ММ.ГГГГ. истец перевел на счет ответчика <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел на счет ответчика <данные изъяты>. соответственно. На требование истца о возвращении всех неосновательно приобретенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что у него нет денег. После этой встречи Наймушин А.В. перестал отвечать звонки истца. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> в том числе неосновательно приобретенные денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пояснил, что какая сумма денег у него была, такую он и переводил ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ. у Наймушина ничего не приобретал. Договор займа не был заключен в связи с тем, что Наймушин занимался в тату-салоне своим делом, ему необходимы были деньги для расширения бизнеса, в связи с чем он попросил истца одолжить денег. Истец не отказывал, договоров с ним не заключал, потому что доверял этому человеку, договаривались на словах. Спустя 4 месяца ответчик пропал. Наймушин А.В. является истцу другом с детства. Истец одолжил ответчику денежные суммы без процентов, тот обещал, что выплатит деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, истец ошибся, указывая, что перечислил ответчику суммы <данные изъяты>., эти суммы были перечислены ответчиком истцу. Также ошибся, указывая, что перечислил ответчику <данные изъяты> фактически была перечислена только <данные изъяты>. Суммы <данные изъяты>.) ответчику не перечислял, исключает из расчета платежей данные суммы.
Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Наймушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, выбыл в г.Барнаул, Алтайский край. Согласно адресной справке ОАСР УФМС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Наймушин А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. Таким образом, место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем в порядке применения ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Наймушина А.В. привлечен адвокат Краев Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с требованиями ст.ст.1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В ходе рассмотрения дела из ОАО «Сбербанк России» суду представлены выписки, а также отчеты о безналичных переводах с банковской карты на банковскую карту, информация по оплате услуг мобильной связи по банковским картам №).
Как следует из сопроводительных писем ОАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> на имя Кузнецова А.А. открыты банковские карты <данные изъяты>), на имя Наймушина А.В. – одна банковская карта <данные изъяты>). Аналогичные сведения о банковских картах и счетах Кузнецова А.А. содержатся в чеке-ордере ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. и сведениях от ДД.ММ.ГГГГ. по счету Кузнецова А.А. по банковской карте <данные изъяты>, приложенных к исковому заявлению.
Согласно отчету о безналичных переводах с банковской карты на банковскую карту между картами <данные изъяты>, второй участник переводов Наймушин А.В., осуществлялись следующие переводы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из выписки по счету по вкладу Кузнецова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ., открытому в ОАО «Сбербанк России» (счет №), по указанному счету совершались, в том числе, следующие операции:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно отчету о безналичных переводах с банковской карты на банковскую карту между картами <данные изъяты>, второй участник переводов Наймушин А.В., осуществлялись следующие переводы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Как следует из выписки по счету по вкладу Кузнецова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ., открытому в ОАО «Сбербанк России» (счет №), по указанному счету совершались следующие операции:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно отчету о безналичных переводах с банковской карты на банковскую карту между картами <данные изъяты> и <данные изъяты>, второй участник переводов Кузнецов А.В., осуществлялись следующие переводы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из выписки по счету по вкладу Наймушина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., открытому в ОАО «Сбербанк России» (счет №), по указанному счету совершались следующие операции:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изучив выписки по счетам истца и ответчика и проанализировав их в совокупности с отчетами о безналичных переводах между их банковскими картами, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств от истца в размере <данные изъяты>.
Так, согласно выписки по счету по вкладу Наймушина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ., открытому в ОАО «Сбербанк России» (счет №) на его счет произошло зачисление денежных переводов в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> перевода по <данные изъяты>. и 1 перевод в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, денежные средства, которые пополнили счет ответчика в вышеуказанном размере, в те же дни были списаны со счетов истца.
Так, согласно выписок по вкладу Кузнецова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведено списание денежных средств с его счета в размере <данные изъяты>. списание в сумме <данные изъяты>. списание в сумме <данные изъяты>. списание по трем переводам в общей сумме <данные изъяты>. каждый); ДД.ММ.ГГГГ. списание в сумме <данные изъяты>.
Как следует из отчетов о безналичных переводах с банковской карты на банковскую карту операции по переводу указанных денежных средств производились между картой ответчика <данные изъяты> и картами истца <данные изъяты>. Перевод денежных средств по карте истца совпадает с датой и суммой перевода денежных средств по карте ответчика.
Правовых оснований для перечисления указанных выше денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения дела не установлено. Из пояснений истца следует, что ни договор займа, ни какой-либо другой договор между ними не заключался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суммы, перечисленные со счета истца и зачисленные на счет ответчика Наймушина А.В. в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>., являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возмещению истцу.
Оснований для зачета перечисленных ответчиком истцу сумм в размере <данные изъяты>. в счет погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, не установлено.
Согласно выписке по счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. со счета ответчика списаны денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно. Из выписки по счету истца по карте <данные изъяты>, отчетов о безналичных переводах между банковскими картами истца и ответчика следует, что указанные денежные средства ответчик перечислил истцу, денежные средства были зачислены на счет истца.
В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, для зачета по правилам ст.410 ГК РФ ответчик должен был предъявить встречный иск, либо обратиться с заявлением о зачете во внесудебном порядке. Указанные действия ответчиком произведены не были. Факт задолженности истца перед ответчиком судебным решением не установлен. Взаимосвязи требований истца о взыскании неосновательного обогащения с перечисленными ответчиком истцу денежными средствами суд не усматривает. Суммы, перечисленные истцу ответчиком, последний вправе взыскать как неосновательное обогащение.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 КК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец перечислял денежные средства на счет ответчика периодическими платежами, последнее списание денежных средств со счета истца и зачисление их на счет ответчика было ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (т.е. с даты после последнего перевода).
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу указанной нормы суд руководствуется периодом взыскания, заявленным истцом.
Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
При определении размера процентов за пользование займом суд руководствуется заявленным истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ., количество дней просрочки за указанный период составит 431 день. Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> - размер учетной ставки банковского процента, установленный Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Общий размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А.В к Наймушину А.В о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Наймушина А.В в пользу Кузнецова А.В в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
Судья И.Н.Хохлов
