Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-1350/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.
 
    с участием представителя истца Фахриева Р.Р. по доверенности Леушина В. Ю.,
 
    представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Сафиуллиной И. П.,
 
    при секретаре Хазиевой Г. Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Фахриева Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора поручения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фахриев Р. Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании договора поручения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обосновании указывают следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он встретился с представителем ответчика - Хайруллиным Р.Р. по вопросу поиска квартиры и юридического сопровождения сделки купли-продажи квартиры, так как со слов представителя ответчика их организация является агентом по поиску и продажи квартир у ООО НПП «<данные изъяты>».
 
    Между сторонами были достигнуты договоренности, что стоимость юридических услуг составит 15 000 рублей.
 
    Представитель ответчика - Хайруллин Р.Р. попросил его внести предоплату за квартиру в сумме 125600 рублей. Ответчиком был составлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГг., а также приложение № к договору и расписка. После этого им была передана представителю ответчика предоплата за квартиру наличными денежными средствами в сумме 125600 рублей.
 
    После того, как он оплатил предоплату за квартиру представитель ответчика повез его на подписание договора об участии в долевом строительстве в ООО НПП «<данные изъяты>». Он подписал договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> и произвел оплату стоимости квартиры в размере 2914153 рубля в кассу ООО НИИ <данные изъяты>». После подписания всех документов он передал представителю ответчика — Хайруллину Р.Р. 15000 рублей.
 
    Он полагает, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя. Между ним и ответчиком были достигнуты договоренности о том, что стоимость юридических услуг по вопросу поиска квартиры и юридического сопровождения сделки купли-продажи квартиры составит 15000 рублей. Данная сумма была выплачена представителю ответчика.
 
    Однако ответчик навязал ему по договору поручения юридические услуги, за которые было уже оплачено 15000 рублей.
 
    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.1.) Поверенный - ответчик обязуется совершить от имени и за счет Доверителя - истца следующие юридические и иные действия: оценка ситуации на рынке недвижимости имущества; консультация Доверителя - истца на предмет стоимости объектов недвижимости; организация просмотра объектов недвижимости, удовлетворяющих условиям Доверителя, оговоренным в приложении № к настоящему договору; внесение аванса за объект недвижимости; сбор пакета документов; оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества в УФАС РФ по РТ.
 
    Ответчиком ни одно из указанных выше юридических действий не было произведено, а денежная сумма, оплаченная по договору поручения в размере 125600 рублей осталась у ответчика. Со слов представителя ответчика данная сумма была оплачена за юридические услуги, указанные выше (п. 1.1.) договора поручения.
 
    Однако ответчиком ему была оказана только одна услуга - ответчик состыковал его с Застройщиком - ООО НИИ «<данные изъяты>». Такая услуга 140600 рублей (15000 +125600 = 140600 руб.) стоить не может. Максимальные цены, которые действуют в <адрес> на рынке услуг по сделкам с недвижимостью со всем спектром юридических услуг (под ключ - начиная с мониторинга рынка, подбор недвижимости, сбор документов, регистрация сделки в регпалате и т.д.) не более 50 000 рублей.
 
    ООО НПП <данные изъяты>» подготовило все необходимые документы и их представитель произвел с ним регистрацию сделки недвижимости (квартиры) в регпалате.
 
    Он также полагает, что договор поручения является незаконным и недействительным в силу следующего: согласно п. 1.3. договора «...Общая стоимость покупаемого объекта 3096040 рублей. Стоимость квартиры остается неизменной...» Он полагает, что ответчик не вправе устанавливать стоимость квартир - т.к. он не является собственником недвижимости и у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО НПП «<данные изъяты>», поэтому стоимость квартир вправе устанавливать третье лицо - ООО НПП «<данные изъяты>». Третье лицо установило полную стоимость строительства квартиры и оплаты всех услуг в размере 2914153 рубля; согласно п.3.1, договора «...Общая стоимость услуг по договору составляет 125600 рублей, которая входит в полную стоимость квартиры...». Он полагает, что если стоимость квартир вправе устанавливать Третье лицо - ООО НПП <данные изъяты>», то она составляет 2914153 рубля и в данную сумму уже -вошли услуги по договору поручения в размере 125600 рублей; согласно п.2.6. договора «...После выполнения Поверенным - ответчиком работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, Стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ по договору...». Данный акт приема-передачи выполненных работ Сторонами подписан не был, ответчиком в его адрес не представлялся.
 
        Ответчик ввел его в заблуждение и предоставил ему недостоверную информацию. В договоре об участии в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> указано, что общая оплачиваемая площадь составляет 61,61кв.м. и полная стоимость 2914153 рубля. А в договоре поручения (Приложение № 1) указано, что общая площадь составляет 62,8 кв.м. и полная стоимость 3096040 рублей; в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора поручения (расписка в получении денежных средств) указано, что «...Я Фахриев Р.Р., вношу в кассу ООО <данные изъяты>» наличные денежные средства в размере 125 600 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую мной квартиру...». Поэтому он полагает, что данная сумма вошла в полную стоимость квартиры и данная сумма отношения к юридическим услугам не имеет. Условие о возложенной обязанности должно быть признано судом ничтожным в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и послужить основанием для применения последствий его недействительности в виде возврата ему выплаченной денежной суммы.
 
    В январе 2014 года в адрес ответчика были направлены 2 претензии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой вернуть оплаченные денежные средства. Однако данные претензии остались без ответа.
 
    На основании вышеизложенного, просит признать недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и им; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежную сумму в размере 125 600 рублей, уплаченную им в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру, наложить на ответчика штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», обязать ответчика выплатить причиненный ему моральный вред в сумме 5 000 рублей, взыскать с ответчика расходы услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Фахриева Р. Р. по доверенности Леушин В. Ю. иск поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Сафиуллина И. П. иск не признала и пояснила, что оспариваемая истцом сделка - это не первая покупка квартиры с использованием услуг ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» аналогичный договор поручения и купил квартиру по адресу <адрес>. Стоимость услуг тогда составила 153 000 руб. Истец договор и платежи по нему не оспаривал. То обстоятельство, что истец приобрел уже вторую квартиру, свидетельствует о том, что целью приобретения являются не личные нужду истца, а предпринимательские.
 
    Считает, что спорные взаимоотношения не подпадают под сферу правового регулирования Закона «О защите прав потребителей», следовательно, истец не обладает правами потребителя, не вправе заявлять требования о возмещении морального вреда, требовать о наложении штрафа, и пр.
 
    Доводы истца о том, что была достигнута договоренность о сумме услуг в размере 15 000 руб. - ничем не подтверждаются. Напротив, в пункте 3.1. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГг. указана стоимость услуг в размере 125 600 руб. Истец Фахриев P.P. собственноручно подписал договор, находясь в здравом уме, осознавал значение своих действий и руководил ими и имел волю на заключение сделки и сохранение ее силы в дальнейшем. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у истца права на оспаривание данной сделки в силу части 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно указанной норме, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Осознавая отсутствие права на оспаривание действительности сделки, истец направил исковые требования на изменение условий заключенного договора поручения, что в одностороннем порядке недопустимо на основании ст. 450 ГК РФ, согласно которой «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».
 
        В качестве основания для признания недействительной сделки поручения истец указал на ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Считает, что норма в данном случае не применима. В оспариваемом договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
 
    Истец указывает, что услуга, оказанная ему, не может стоить 125 000 руб., так как на рынке такая услуга стоит 50 000 руб. Довод не соответствует действительности. Сумма в 50 000 обычно взымается риэлторами на вторичном рынке жилья. На первичном рынке, (то есть когда квартира реализуется от застройщика), цена риэлтерских услуг устанавливается по-разному, в том числе, прибавляется к стоимости квадратного метра. В данном случае услуги составили – 2000 руб. за метр. При метраже квартиры 62, 8 кв.м., стоимость риэлтерских услуг составила 2 000 * 62,8 = 125 600 руб.
 
    В отношении истца не применялось какое-либо давление, его никто не вводил в заблуждение. Все условия договора были простые и понятные. Подписывая договор, истец понимал, что ему содействуют в покупке квартиры, стоимость услуг при этом обозначена в 125 600 руб., которую он должен уплатить.
 
    Условия договора поручения о цене полностью соответствует ст. 424 ГК РФ.
 
    Довод истца о недействительности договора поручения в связи с тем, что в нем указана иная цена квартиры, чем в Договоре об участии в долевом строительстве с ООО «НПП «Агора». Данное условие не может быть основанием для признания сделки недействительной. Обстоятельство может рассматриваться в рамках надлежащего исполнения поручения поверенного, а не недействительности.
 
    Считает, что разница в цене квартиры также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении. Истец по договору поручения согласился купить квартиру за 3 096 040 руб. (пункт 1.3.Договора). Далее, подписывая договор, он согласился уплатить вознаграждение поверенному в сумме 125 600 руб.
 
    Простое вычисление (3 096 040 - 125 600 = 2 970 440 руб.) дает понять какая стоимость квартиры будет за минусом услуг Поверенного. В ООО НПП «<данные изъяты>» квартира стоила действительно 2 970 440 руб.
 
    ООО НПП «<данные изъяты>» - самостоятельное юридическое лицо, однако это не означает, что Поверенный, оказывая услуги истцу, не имел права продать квартиру по иной цене, повысив ее на стоимость своих услуг. Цена квартиры в 3 096 040 руб., указанная в п. 1.3. Договора поручения - ориентировочная. Нигде не указано, что это цена, установленная Застройщиком - ООО НПП «<данные изъяты>», а не цена застройщика плюс услуги поверенного. В данных условиях договора отсутствуют какие-либо нарушения закона и прав истца, т.к. он, подписывая договор, с этим согласился.
 
    Что касается довода о внесении денег истцом в качестве предоплаты за квартиру, а не в оплату услуг по договору поручения, ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке произвело зачет встречного однородного денежного требования, о чем имеется внутренний Акт о зачете внесенных Фахриевым P.P. денежных средств в счет исполнения его обязательства по оплате услуг в сумме 125 600 руб. по п. 3.1. Договора поручения от 18.11.2013. Более того, на основании п. 3.2. Договора поручения Поверенный не приступил бы к исполнению поручения до полной оплаты услуг по договору, с чем истец также был согласен, подписывая договор.
 
        Истец указывает, что действия, указанные в договоре, ответчиком не осуществлены. Однако это не так.
 
    Предметом сделки купли-продажи, заключаемой в УФРС РФ по РТ, является следующая недвижимость: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
 
    Таким образом, целью всех действий поверенного было приобретение истцом квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
 
    Истец сам в иске указывает, что действия по способствованию приобретению квартиры истцом были произведены именно ООО «<данные изъяты>» и ни кем иным, что само по себе доказывает надлежащее исполнение условий договора поручения. Достигая данную цель, невозможно не произвести всех действий, указанных в договоре. Истец пришел в ООО «<данные изъяты>» за квартирой, получил консультации с оценкой ситуации на рынке недвижимого имущества, получил консультации на предмет стоимости объектов недвижимости, квартира на период принятия истцом окончательного решения была зарезервирована у застройщика за истцом (о чем между ООО «<данные изъяты>» и ООО НПП «<данные изъяты> действует договоренность по всем квартирам, отбираемым клиентами). Далее истцу был организован просмотр (без этого истец не смог бы приобрести квартиру и заключить соответствующий договор). Истцом внесен аванс (есть расписка). Поверенным осуществлено содействие в сборе документов и оформлении договора в УФРС по РТ. Независимо от того, что договор о долевом участии непосредственно заключен истцом с ООО НПП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» содействовало этому процессу, что является надлежащим исполнением условий договора поручения.
 
    Что касается отсутствия подписанного акта выполненных работ: данное обстоятельство не имеет юридического значения, т.к. на основании норм главы 49 Гражданского кодекса РФ - о договорах поручения, в законе отсутствуют правила обязательного оформления актов выполненных работ (услуг) при завершении договора (как это установлено, например, в подряде).
 
    Доказательством полного исполнения договора поручения является достижение его цели, в качестве которой в пункте 1.3. Договора поручения указано приобретение квартиры истцом по адресу <адрес>. Квартиры истом приобретена, он это обстоятельство не оспаривает, следовательно, поручение также выполнено надлежащим образом. Истцу направлялся акт - отчет о выполненных услугах, который истец подписать отказался.
 
    Просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Фахриевым Р. Р. и ООО «<данные изъяты>» было подписан договор. В соответствии с п. 1.1 ответчик обязался совершить следующие действия: оценка ситуации на рынке недвижимости имущества; консультация Доверителя - истца на предмет стоимости объектов недвижимости; организация просмотра объектов недвижимости, удовлетворяющих условиям Доверителя, оговоренным в приложении № к настоящему договору; внесение аванса за объект недвижимости; сбор пакета документов; оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества в УФАС РФ по РТ. П. 1. 2 - предметом сделки купли-продажи является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. П. 1. 3 – общая стоимость 3096040 рублей. П. 3. 1 - общая стоимость услуг по договору составляет 125600 рублей, которая входит в общую стоимость квартиры. П. 3. 2. – поверенный приступает к работе после полной оплаты договора.
 
    Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фахриев Р. Р. внес в кассу ООО «<данные изъяты> наличные денежные средства в размере 125 600 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «<данные изъяты>» и Фахриевым Р. Р. заключен договор об участии в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Общая оплачиваемая площадь составляет 61,61кв.м. и полная стоимость 2914153 рубля.
 
    Судом установлено, что предметом сделки купли-продажи, заключаемой в УФРС РФ по РТ, является следующая недвижимость: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Следовательно, целью всех действий ответчика было приобретение истцом данной квартиры. Истцом квартира приобретена.
 
    Условия договора поручения о цене полностью соответствует ст. 424 ГК РФ.
 
    Довод истца о недействительности договора поручения в связи с тем, что в нем указана иная цена квартиры, чем в Договоре об участии в долевом строительстве с ООО «<данные изъяты>» не может служить основанием для удовлетворения иска. Разница в цене квартиры не свидетельствует о ненадлежащем исполнении. Истец по договору поручения согласился купить квартиру за 3 096 040 руб. Истцом уплачено вознаграждение поверенному в сумме 125 600 руб. 3 096 040 - 125 600 = 2 970 440 руб.- стоимость квартиры за минусом услуг поверенного. В ООО НПП <данные изъяты>» квартира стоила 2 970 440 руб.
 
    Истец указывает, что деньги он внес в качестве предоплаты за квартиру, а не в оплату услуг по договору поручения.
 
    На основании п. 3.2. Договора поручения поверенный приступает к исполнению поручения после полной оплаты услуг по договору.
 
    Как пояснила представитель ответчика, денежные средства в сумме 125 600 рублей были внесены за бронь квартиры, а затем из всех денег зачислены себе за работу.
 
    В силу ГК о договорах поручения отсутствуют правила обязательного оформления актов выполненных работ.
 
    Ответчиком истцу направлялся акт - отчет о выполненных услугах, который истец подписать отказался.
 
    Довод истца о том, что им оплачено представителю ответчика Хайруллину Р. Р. 15 000 рублей за юридические услуги является несостоятельным, поскольку ни чем не подтверждается. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллина Р. Р. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.
 
    Довод истца о том, что услуга, оказанная ему, не может стоить 125 000 руб., так как на рынке такая услуга стоит 50 000 рублей также суд считает несостоятельным, так как доказательств этого истцом не представлено.
 
    Истец просит признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 вышеуказанной статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
 
    Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание требования изложенных выше правовых норм, суд считает, что требования Фахриева Р. Р. в части признания недействительным договора поручения, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, в оспариваемом договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Доказательств того, что ответчик навязал истцу по договору поручения юридические услуги истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, истец ранее ДД.ММ.ГГГГ уже обращался к ответчику, заключал также типовой Договор поручения, стоимость услуг по данному договору составила 153 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Фахриева Р.Р. к ООО <данные изъяты>» о признании договора поручения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: Л.В. Кузнецова