Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-1027/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д с участием представителя истца Савельевой Ю.И., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Орлов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование иска указывает следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак №, под управлением Цурабаева Ш.А., принадлежащий на праве собственности Хайруллиной Ф.И., и автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак №, под управлением Орлова С.Н., принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате аварии автомобилю ВАЗ 2112, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цурабаева Ш.А., что подтверждается справкой о ДТП от " 13" января 2014г., постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Гражданская ответственность Цурабаева Ш.А. застрахована в СК «<данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №№. Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серия ССС №№
 
    Истец обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по прямому в Казанский филиал ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. ему была перечислена сумма ущерба которая составила 17901 рубль 17 копеек ответчик выплатил ущерб, однако при осуществлении расчетов страховщик существенно занизил стоимость причиненного вреда.
 
    Истцом было организована проведение повторной экспертизы в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором № на оказание услуг оценки. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее по тексту «Отчет») составленного ООО «<данные изъяты> ущерб причиненный его автомобилю составил 75597 рублей 34 копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия однако, по настоящее время долг Ответчиком не возмещен.
 
    Ответчик обязан при наступлении данного страхового случая выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляющее согласно оценке 75597 рублей 34 копейки - 1790 рубль 17 копеек (перечисленная ООО «<данные изъяты> часть суммы ущерба) = 57696 рублей 17 копеек.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день поосрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.»
 
    Неустойка составляет 3744 рубля 48 копеек (57696 рублей 17 копеек х 8,25 : 100 :75 X 59,где 59 - количество дней просрочки в период с 28.03.2014г. по 26.05.2014г.; 8,25 - ставка рефинансирования, установленная ЦБ на день подачи искового заявления).
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 дней. Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный мне моральный вред в размере 10000 рублей.
 
    На основании истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 57696 рублей 17 копеек; неустойку (пени) в размере 3744 рубля 48 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 S0 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей; почтовые расходы за отправку уведомления 32 рубля 60 копеек; почтовые расходы за отправку претензии 139 рублей 43 копейки; расходы за оказание юридических и представительских услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение требований потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Савельева Ю.И. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 36 233 рублей 91 копейки;; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей; почтовые расходы за отправку претензии 139 рублей 43 копейки; расходы за оказание юридических и представительских услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение требований потребителя; от требований о взыскании неустойки (пени) в размере 3744 рубля 48 копеек отказалась.
 
    Суд отказ представителя истца от исковых требований в части взыскании неустойки (пени) в размере 3744 рубля 48 копеек принял, производство по делу в данной части прекратил.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, согласно которому с иском не согласны, а также просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак № под управлением Цурабаева Ш.А., принадлежащий на праве собственности Хайруллиной Ф.И., и автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак № под управлением Орлова С.Н., принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате аварии автомобилю ВАЗ 2112, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цурабаева Ш.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением № об административном правонарушении от 13.01.2014.
 
    Гражданская ответственность Цурабаева Ш.А. застрахована в СК «<данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №№ Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «<данные изъяты> страховой полис серия ССС №№.
 
    Истец обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по прямому в Казанский филиал ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. ему была перечислена сумма ущерба которая составила 17901 рубль 17 копеек ответчик выплатил ущерб.
 
    Истцом было организована проведение повторной экспертизы в ООО <данные изъяты>», что подтверждается Договором № на оказание услуг оценки. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее по тексту «Отчет») составленного ООО «<данные изъяты>», ущерб причиненный его автомобилю составил 75597 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия.
 
    Для определения действительного размера ущерба, причиненного истцу, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак №, составляет с учетом износа 54 135 рублей 08 копеек.
 
    С данными экспертным заключением суд соглашается, поскольку в данном отчете перечислены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Эти повреждения соответствуют тем, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии о видимых повреждениях. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта сторонами оспорен не был, доказательств, опровергающих приведенные выводы специалистов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца сторонами в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.
 
    Таким образом, истцу нанесен реальный материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях в размере 54 135 рублей 00 копеек, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 36 233 рублей 91 копейки (54 135 рублей 08 копеек - 17901 рубль 17 копеек).
 
    Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения с 28.03.2014г. по 01.09.2013г. в сумме 1 544 рублей 47 копеек (36 233 рублей 91 копейка (невыплаченное страховое возмещение на момент подачи иска) х 8,25%: 360 х 186 дней просрочки). Суд с данным расчетом соглашается, он выполнен правильно, ответчиком не оспорено. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истца до вынесения решения, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф. Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 19 389 рубля 19 копеек.
 
    Представителя ответчика просит снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, период нарушенного прав истца, считает размер штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушенного обязательства, каких-либо исключительных оснований снизить размер штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не находит.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанциям истцом за услуги представителя оплачено 20 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы, сложность дела, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно договору на оказания услуг и квитанции за услуги по оценке истцом оплачено 3 000 рублей, за почтовые услуги оплачено 139 рублей 43 копейки, которые подлежат возмещению с ответчика.
 
    Также по данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Стоимость экспертизы в ООО <данные изъяты>» составила 7 000 рублей 00 копеек. Оплата по экспертизе была возложена на ответчика, однако ответчик данные расходы до вынесения решения не оплатил. Расходы по проведению судебной экспертизы следует возложить на ответчика в полном объеме, взыскав их в пользу экспертного учреждения.
 
    Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 533 рублей 35 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Орлова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Орлова С.Н. страховое возмещение в размере 36 233 (тридцать шесть тысяч двести тридцать три) рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф в размере 19 389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате за услуги по оценке в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, за почтовые услуги 139 (сто тридцать девять) рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1 533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 35 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату за экспертизу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья:          Н.Д. Тазиев