Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-677/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014г. г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,
при секретаре Аджиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Акамовой Заире Абакаровне и Акамову Руслану Зиявдиновичу о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к Акамовой З.А. и Акамову Р.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее по тексту - Банк) и индивидуальным предпринимателем Акамовой З.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 1) Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор 2). Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № от 27.03.2012г., серии №. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 18.10.2001г. за ИНН № серии №. Сведения из ЕГРИП. Согласно кредитному Договору выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору. В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, Решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (Решение андеррайтера) и Распоряжением о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, Решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (Решение андеррайтера) и Распоряжением о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Заемщик условия кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор, Приложение № к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 6. Кредитного договора 1 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Акамовой З.А.. Согласно п. 6. Кредитного договора 2 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Акамовой З.А.. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченные проценты-№ руб.; неустойка за просроченный основной долг - № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг-№ руб.; неустойка за просроченные проценты - № руб.; неустойка за просроченный основной долг-№ руб. Просит взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя Акамовой З.А., поручителя Акамову Р.З. солидарно полную ссудную задолженность: По кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в № руб. и по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Акамова З.А. и Акамов Р.З. в судебном заседании исковые требования признали, просили разрешить вопрос о взыскании с них ссудной задолженности по кредитным договорам в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и индивидуальный предприниматель Акамовой З.А. заключили: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Акамова З.А. получила кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 19,50% годовых; кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого данному ответчику выдан кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 19,50% годовых.
Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам обеспечено заключенными истцом с ответчицей Акамовой З.А., соответственно, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель Акамов Руслан Зиявдинович.
Истцом обязательства по данным кредитным договорам исполнены. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств заемщиком по указанным кредитным договорам истец 21.07.2014 года направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
По состоянию на 21.08.2014 года задолженность составляет: по кредитному договору № от 20.12.2012 года - № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченные проценты - № руб.; неустойка за просроченный основной долг - № руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - № руб., в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг-№ руб.; неустойка за просроченные проценты -№ руб.; неустойка за просроченный основной долг-№ руб.
При этом положениями ст. 323 ГК РФ и п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложения.. . к указанным кредитным договорам), п. 1.3 общих условий договора поручительства (приложения.. . к данным договорам поручительства) закреплено право истца досрочно требовать взыскания денежных сумм по кредитным договорам с ответчиков.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно ч. 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До принятия судом признания ответчиками иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.
Ответчики Акамова З.А. и Акамов Р.З. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 признали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Акамовой З.А. и Акамову Р.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Акамовой З.А. и Акамову Р.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя Акамовой З.А., поручителя Акамову Р.З. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) руб. № коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп.
Взыскать с Акамовой З.А. и Акамову Р.З. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев
