Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-4557-14
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и возмещении вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 53километра автодороги Коноша-Шангалы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ....., регистрационный знак ....., принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, в результате которого наступила конструктивная гибель автомобиля. В результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства. Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Согласие». Страховая сумма ..... рублей. ООО «Согласие», рассчитав размер страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ подписало с собственником транспортного средства соглашение, по которому страхователь передает страховщику остатки автомобиля, отказывается в пользу страховщика от принадлежащих прав на застрахованное имущество, а страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в сумме ..... руб. ...... Указанная сумма и расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП, а всего ..... рублей ..... копеек ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение ..... рублей ..... копеек, компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф в сумме ..... рублей ..... копеек, а всего ..... руб. ..... коп.
В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей ..... копеек и возместить причиненный вред здоровью в виде приобретения лекарственных средств на сумму ..... рублей.
Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возмещения причиненный вред здоровью в виде приобретения лекарственных средств на сумму ..... рублей прекращено в связи с отказом от иска.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску и запрашиваемые судом документы не представил.
В силу ст. 3 ГПК РФ, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства, является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из материалов рассматриваемого гражданского дела, следует, что ответчик был осведомлен судом о том, что в производстве Северодвинского городского суда имеется гражданский иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» и что судом на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, норм международного права, принципа равноправия сторон, суд полагает, что дальнейшее отложение дела повлечет нарушение прав истца на судебную защиту.
На основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Несмотря на неоднократные запросы, направляемые судом в адрес ответчика о предоставлении документов, доказательств в обоснование позиции по гражданскому делу ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в адрес суда не направлено, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику было предоставлено достаточно времени для защиты от предъявленного иска, представления доказательств в обоснование позиции по спору, однако своим правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом на основании документов, имеющихся в материалах дела.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ...../....., по полису КАСКО серия ..... № ...../...... Страховая премия по договору – ..... рублей ......
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в районе 53 километра автодороги Коноша-Шангалы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ....., регистрационный знак ...../....., принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, в результате которого наступила конструктивная гибель автомобиля.
В результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства.
ООО «Согласие», рассчитав размер страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ подписало с собственником транспортного средства соглашение, по которому страхователь передает страховщику остатки автомобиля, отказывается в пользу страховщика от принадлежащих прав на застрахованное имущество, а страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в сумме ..... рублей ..... копейки.
Указанная сумма и расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП, а всего ..... рублей ..... копеек ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом.
Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение ..... рублей ....., компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф в сумме ..... рублей ..... копеек, а всего ..... руб. ..... коп.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения, тогда как в соответствии с Правилами страхования ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней). Суд соглашается с указанным периодом просрочки.
Также суд находит правильным представленный расчет неустойки: ..... рублей (страховая премия по договору) * 3% (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) * ..... дней = ..... рубль ..... копейки.
Истец просит взыскать неустойку в сумме ..... рублей ..... копеек.
Суд, признавая нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещение, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ..... рублей ......
Оснований для снижений указанного размера в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Обстоятельств исключительного характера, препятствовавших ответчику своевременно и правильно выплатить страховое возмещение, по делу не усматривается и таких доводов ответчиком не приведено. Вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушениям договорных обязательств ответчика в отношении истца.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ....., ..... : 2 = ....., ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку ..... ..... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ..... рублей ..... копейки, а всего ..... рубль ..... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... ..... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд в течение месяца через Северодвинский городской суд.
Председательствующий судья Л. А. Онищенко
