Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-293/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Е. на постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.А.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) К.А.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, К.А.Е. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, просит отменить указанное постановление.
(дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба К.А.Е. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
Из доводов жалобы следует, что он не согласен с постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, вменяемого ему в вину правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль-нарушитель был идентифицирован неверно.
Жалоба рассматривается с участием К.А.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании К.А.Е. доводы и требования поддержал в полном объеме, указал, что автомобиль, который показан на фото постановления не соответствует его автомобилю, подтвердив приобщенным фото своего автомобиля.
Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
Выслушав К.А.Е., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 08 часов 44 минуты 26 секунды по адресу: г.Н.Новгород, ..., в районе ... водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак №..., собственником которого является К.А.Е., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км\ч.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «CORDON» имеющего поверку до (дата). с погрешностью измерения +- 2 км\ч.
В отношении собственника транспортного средства марки HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак №... старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что К.А.Е. не представил доказательств того, что (дата) он не управлял транспортным средством марки HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак №...
Доводы К.А.Е., изложенные в жалобе, о том, что он не совершал правонарушение вмененное ему не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств тому не представлено и приобщенное фото своего автомобиля также не подтвердило его невиновность.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что собственник транспортного средства HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак №... К.А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) о назначении административного наказания К.А.Е. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.А.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.Н.Колягина
