Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2925/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО14
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием:
представителя истца – по доверенности ФИО7,
представителя ответчика – по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела
по иску ФИО3 Абусалама ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Инвест-Альянс и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца BMW Х6, регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Хайлендер, регистрационный знак №, под управлением Самедова ФИО2.
Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО5О., нарушившего пункт 13.9 ПДД Российской Федерации, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством BMW Х6, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № №).
Виновник ДТП ФИО6О. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Инвест-Альянс» (полис серия Т1 № №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Все документы необходимые выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме (опись вложения с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ г.).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Инвест-Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако сотрудники ООО СК «Инвест-Альянс» отказались принимать пакет документов.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № ООО «Судебный Медиатор» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 933236,1 рублей. За составление заключения эксперта № истцом уплачено 12500,00 рублей.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило сумму в размере 933236,18 рублей, из которых:
- 120000 рублей - страховое возмещение, подлежащее выплате ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО;
- 813236,18 рублей (933236,18-120 000,00) - страховое возмещение, подлежащее выплате ООО СК «Инвест-Альянс» по договору ДСАГО.
Однако вплоть до настоящего времени ответчиками не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Исходя из этого, истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу:
120000,00 руб. - страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
10000,00 руб. - моральный вред по ст.15 Закона о Защите прав потребителей.
В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
2. Взыскать с ответчика ООО СК «Инвест - Альянс» в свою пользу:
813236,18 руб. - страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств,
10000,00 руб. - моральный вред по ст.15 Закона о Защите прав потребителей.
В случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворен! требований потребителя.
3. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям
40000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
12500,00 руб. - судебные расходы по составлению экспертного заключения №.№
2000,00 руб. (1000,00+1000,00)- судебные расходы по составлению копий экспертного заключения №.№
Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО7 отказался от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. и морального вреда в размере 10000 руб. Этот отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. К ООО СК «Инвест-Альянс» исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» сумму страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 738944,55 руб., и выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 618944,55 руб., остальные требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнения к нему.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель ответчика – ООО СК «Инвест-Альянс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца расходов, связанных с заменой основного жгута, полагая, что его можно отремонтировать. Вместе с тем, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа в связи с явной несоразмерностью последствий нарушенного права размеру штрафа по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как истец не представил доказательств причинения ему вреда.
Третье лицо – ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца BMW Х6, регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Хайлендер, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО2.
Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО5 ФИО2, нарушившего пункт 13.9 ПДД Российской Федерации, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством BMW Х6, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № №). Виновник ДТП ФИО6 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Инвест-Альянс» (полис серия Т1 № №).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения предоставлены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается описью вложения с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Инвест-Альянс» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сотрудники ООО СК «Инвест-Альянс» отказались принимать пакет документов.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № ООО «Судебный Медиатор» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 933236,10 рублей. За составление заключения эксперта № истцом уплачено 12500,00 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9
Согласно заключению эксперта № ИП ФИО10 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 738944 руб. 55 коп. (390613,10+348331,45).
У суда нет оснований не доверять данному заключению специалиста, поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, данный отчет ответчиком не оспорен.
При этом суд соглашается с доводами истца о необходимости замены основного жгута, так как данный вывод нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях эксперта ФИО10, специалиста ФИО11 и свидетеля ФИО12 ФИО2 и не был опровергнут ответчиком.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба на основании заключения судебной автотехнической экспертизы.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору страхования ОСАГО в размере 120000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о выплате ему в рамках договора ДСАГО с ООО СК «Инвест-Альянс» страховое возмещение в размере 618944 руб. 55 коп.(738944,55-120000).
В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Учитывая, что свои обязательства ООО СК «Инвест-Альянс» не выполнило до настоящего времени, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование ФИО3 ФИО2 о выплате страхового возмещения до настоящего времени, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.
Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в общем размере 619444 руб. 55 коп., составит 309722 руб. 27 коп. ((619444,55+500):2).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ФИО3 ФИО2 о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 12500 рублей и составлением двух копий отчета в размере 2000 рублей, так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены соответствующими документами.
При этом, учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения по договору ОСГО ООО «Росгосстрах» были удовлетворены после обращения истца в суд, суд считает, что судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах» и ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу ФИО3 ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» за услуги независимого эксперта – 2083 руб.
Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу истца за составление копии отчета 1000 руб., с ООО «Росгосстрах» - 1000 руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме с ООО «Росгосстрах» 1666 руб., ООО СК «Инвест-Альянс» - 8334 руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ООО СК «Инвест-Альянс» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9389 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 Абусалама ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Инвест-Альянс» в пользу ФИО3 Абусалама ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 618944 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10417 руб., по оплате изготовления копии отчета в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8334 руб. Всего взыскать 669195 (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто пять) руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Абусалама ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2083 руб., по оплате изготовления копии отчета в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 1666 руб. Всего взыскать 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Инвест-Альянс» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 9389 (девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО15
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.