Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-625\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года      г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Пляскиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    истца Тяжельникова Е.С.,
 
    гражданское дело по иску Тяжельникова Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Тяжельников Е.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – Общество) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля ФИО7, регистрационный знак №. Виновник ДТП установлен не был. Его автомобиль застрахован в ООО «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением об оценке рыночной стоимости восстановительной ремонта автомобиля. Для осмотра автомобиля ответчиком приглашен эксперт Потапов А.А.. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату и перечислил денежные средства в связи со случившимся ФИО2 случаем в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с оценкой ДД.ММ.ГГГГг. он заключил договор с ООО «Автосервис» на проведение независимой технической экспертизы, оплатил ее в размере <данные изъяты> руб. На основании заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. также ООО «Автосервис» был произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Также им понесены расходы, связанные с уведомлением ответчика о проведении независимой экспертизы <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., в связи с отказом от добровольного исполнения своих обязанностей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, всего <данные изъяты> коп.
 
        Истец Тяжельников Е.С. исковые требования поддержал на основаниях, указанных в иске. Подтвердил, что ответчиком ему выплачена часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Он не согласился с суммой возмещения и провел независимую экспертизу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
        Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, с иском не согласны, также не согласны с заключением экспертов ООО «Автосервис», поскольку имеются расхождения в стоимости двери правовой передней для автомобиля ФИО8 согласно сведениям официального дилера, предоставленным по запросу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» стоимость данной двери составляет <данные изъяты> руб. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заказ перерасчет в ООО «Экипаж», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. для автомобиля ФИО9 взята согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в средневзвешенном ее значении, а именно <данные изъяты> коп. Платежным поручением произвели доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 57).
 
        Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ.
 
 
        Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Страхование имущества предусмотрено ст. 930 ГК РФ, согласно которой, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования, в том числе может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ)
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 21 июля 2014 г.) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО11, регистрационный знак ФИО12, принадлежащего Тяжельникову Е.С., и неустановленным автомобилем с неустановленным водителем, который совершил наезд на транспортное средство ФИО13, виновник ДТП не выполнил требования п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП. Виновник ДТП установлен не был.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15,35).
 
    Автомобиль ФИО14, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Тяжельникову Е.С., что подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 6, 36).
 
    Истец Тяжельников Е.С. застраховал свое имущество - автомобиль ФИО15, регистрационный знак №, от причинения вреда (утраты, гибели, повреждения) в порядке добровольного страхования имущества в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнена. Страховая стоимость застрахованного имущества - автомобиля ФИО16, регистрационный знак №, определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в порядке добровольного страхования на момент ДТП истцом застрахованы: повреждение транспортного средства в страховом обществе ООО «СК ЮЖУРАЛ АСКО», что подтверждается: договором страхования серии №, страховым полисом серии № № (л.д. 7).
 
    Договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ по форме и существенным условиям соответствует требованиям закона - ст. ст. 930, 940, 942, 947, 957 ГК РФ и Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не оспаривается сторонами. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был: изменен, расторгнут, признан недействительным. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования произошло страховое событие в виде повреждения застрахованного транспортного средства истца.
 
    В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения правой передней двери, правового зеркала заднего вида. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 32).
 
    Ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.
 
    Согласно Акта ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр транспортного средства ФИО18, регистрационный знак № по заявлению Тяжельникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (л.д. 16, 17, 18)
 
    Указанный размер страхового возмещения выплачен ООО СК «Южурал-АСКО» Тяжельникову Е.С., что подтверждается: исковым заявлением, пояснениями истца и материалами дела (л.д. 16-18),
 
    Однако, не согласившись с оценкой причиненных повреждений застрахованному автомобилю, истец ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор с ООО «Автосервис» № на проведение независимой технической экспертизы, оплатил ее в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20,21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с приглашением представителя для осмотра транспортного средства марки ФИО20 (л.д. 42, 43).
 
        ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис» проведена независимая экспертиза, о чем составлено заключение №, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, которая составила <данные изъяты> коп., а также произведен расчет утраты товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22-41).
 
        Ответчик, не согласившись с данной оценкой, произвел свой перерасчет в ООО «Экипаж». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп., где стоимость двери правой передней для автомобиля ФИО21 взята согласно Постановления Правительства № 361 от 24 мая 2010 г. в средневзвешенном ее значении, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (л.д. 58)
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - утрата товарной стоимости застрахованного автомобиля, <данные изъяты> коп. - стоимость повреждений застрахованного автомобиля. (л.д. 57)
 
    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис».
 
        Данное экспертное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.
 
    Калькуляция ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком суду, не соответствует требованиям Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, подлинник суду не представлен, не представлена надлежащим образом заверенная копия, копия калькуляции представлена суду плохо читаемым шрифтом 6. Также заслуживают внимания доводы истца о том, что согласно данной калькуляции стоимость двери автомобиля определена с учетом износа автомобиля на сентябрь 2014 г., а не на момент ДТП.
 
    Поскольку ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного истцом автомобиля признано страховым случаем по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.) в соответствии со ст. ст. 930 ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Обстоятельств, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению с учетом выплаченных ответчиком истцу сумм страхового возмещения добровольно.
 
    Исковое требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит, поскольку требуемая сумма <данные изъяты> коп. выплачена ответчиком истцу добровольно. Что следует из пояснений истца, материалов дела (л.д. 57).
 
    Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
 
        В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, право на компенсацию которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите правы потребителей» возмещается при обязательном наличии вины его причинителя и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, не установил наличие вины ответчика, а также нарушение права истца на оказание качественной услуги в виде надлежаще страховой защиты по договору обязательного имущественного страхования.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения <данные изъяты> коп., а в силу закона, компенсация морального вреда причинителем вреда производится только при наличии его вины,
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчиком выполнены в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, не оспариваемой сторонами, перед истцом до вынесения решения суда, что является основанием для отказа привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.
 
    Ответчик к истцу с претензией о выплате страхового возмещения в большей сумме, чем определил страховщик при первоначальном обращении истца о наступлении страхового случая, не обращался, документов, подтверждающих стоимость причиненного повреждениями застрахованного имущества в большем размере, ответчику не представлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ госпошлина за рассмотрение данного дела судом подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тяжельникова Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-АСКО» в пользу Тяжельникова Е. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.), в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
 
    Председательствующий    подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна
 
    Судья Малькова В.А.
 
    подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.